Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-6401/2021

14 апреля 2021 года адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

Набиева Р.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что дата между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключено кредитное соглашение N KD91667000010451 о предоставлении кредита в размере 461 100 руб. под 10 % годовых, сроком до дата. Впоследствии между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требования. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании указанного, истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору N KD91667000010451 от дата в размере 490 067 руб. 65 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 410 854 руб. 46 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 79 213 руб. 19 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 68 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования АО "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N KD91667000010451 от дата в размере 490 067 руб. 65 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 410 854 руб. 46 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 79 213 руб. 19 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований АО "ВУЗ-банк".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена также на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а именно, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором обслуживания счета с использованием банковских карт, распиской о получении банковской карты, что 10.05.2016г. между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 461 100 руб. сроком до дата с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, возникла задолженность.

дата между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке прав (требований) N..., в соответствии с которым ПАО КБ "УБРиР" уступило АО "ВУЗ-Банк" права требования кредитной задолженности с ФИО1

По состоянию на дата задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет 490 067,65 руб., из которых сумма основного долга - 410 854,46 руб.; начисленные проценты с дата по дата.- 79 213,19 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 490 067,65 руб., в том числе: 410 854,46 руб. - сумма основного долга, 79 213,19 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 213,19 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих отсутствие у ФИО1 задолженности перед банком, не представлено, и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что исковое заявление принято в нарушение норм ГПК РФ от неуполномоченного лица ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная Председателем Правления АО "ВУЗ-банк" ФИО4, на имя ФИО3, содержащая, в том числе, полномочия на подачу и подписание искового заявления, также заверение копий документов, что отвечает положениям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ. Указанная доверенность не признавалась судом недействительной и не отзывалась истцом. АО "ВУЗ-банк" о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имел возможность сообщить суду о несогласии с предъявленными от его имени исковыми требованиями, однако такового заявления не сделал.

Таким образом, довод жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счёт заемщика ФИО1, и о том, что факт заключения кредитного договора, согласно представленным документам со стороны истца, банком не доказан, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены, факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 не подписывала заявление и индивидуальные условия, не представила, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила свое согласие на заключение с банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно, договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения по ДПК, являющийся приложением к индивидуальным условиям, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, а также расписка о получении банковской карты подписаны ФИО1 дата и не оспорены. Подписание указанных документов означает заключение с банком кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету N..., открытому на имя ответчика (л.д. 11), кредит выдан в размере 461 100,00 рублей.

Таким образом, представленной выпиской по счету подтверждается выдача ФИО1 кредита и частичное исполнение обязательств по возврату полученной суммы путем внесения в счёт погашения кредита ежемесячных платежей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств (заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения по ДПК, договор обслуживания счета с использованием банковских карт, расписка о получении банковской карты, выписка по счету) свидетельствуют об оформлении банком соглашения о кредитовании с данным конкретным заемщиком ФИО1 и предоставлении кредита в размере 461 100,00 рублей.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции был осуществлен запрос в АО "ВУЗ-банк", который предоставил детальную выписку по счету с отражением всех операций по расходованию кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств и обстоятельств, позволяющих объективно сомневаться в факте получения ответчиком кредита, в связи с чем оснований ставить под сомнение наличие между сторонами кредитных правоотношений, не усматривается.

Оснований полагать, что представленные копии документов не соответствуют оригиналу, не имеется.

Ответчиком не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка