Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-6401/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-6401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Быкова Сергея Александровича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Быкова Сергея Александровича к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным кадастрового учета многоквартирного дома **1462, признании права собственности на кв. N** являющуюся жилым помещением многоквартирного дома **1462, расположенную по адресу: **** за Быковым Сергеем Александровичем запись о праве ** от 19.06.2018 отсутствующим, обязании Управления Росреестра по Пермскому краю снять многоквартирный дом **1462 с кадастрового учета и прекратить за Быковым Сергеем Александровичем право на квартиру N**, кадастровый номер **1467, расположенную по адресу: ****, отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Быкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Моисеевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков С.А. обратился с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным кадастрового учета многоквартирного дома с кадастровым N **1462 после даты 04.03.2020; признании права собственности Быкова С.А. на кв.N **, являющуюся жилым помещением многоквартирного дома **1462, отсутствующим; возложении обязанности снять многоквартирный дом с кадастровым N **1462 с кадастрового учета и прекратить за Быковым С.А. право на квартиру N**.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2012 у истца возникло право на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством объект, о чем в ЕГРН была сделана запись N**. На основании технического паспорта от 18.02.2011 указанный объект, который конструктивно состоит из секции N 3 и секции N 4 под единой литерой "А", был поставлен 12.10.2012 на кадастровый учет с присвоением кадастрового N **1399. На государственный кадастровый учет 04.03.2014 был поставлен многоквартирный дом **1462, как объект, согласно сведениям из ЕГРН образованный из незавершенного строительством объекта **1399, а по факту образованный лишь из его части, секции N 3. Преобразованный объект, без согласия собственников преобразуемого объекта, без нотариально выданных доверенностей, по заявлению гражданина К., не являющегося правообладателем, был поставлен на кадастровый учет со статусом "временно". Права на него не регистрировались ввиду отсутствия соглашения собственников о преобразовании незавершенного строительством объекта в многоквартирный дом, которое не было заключено по причине несогласия истца с законностью такого кадастрового учета, при котором правовая и юридическая судьба секции N 4 осталась не определена. Согласно законодательству, по истечении 5 лет объект со статусом сведений "временные" должен быть снят с кадастрового учета. После 05.03.2020, согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2021-2496671 от 20.01.2021, кадастровый учет в отношении многоквартирного дома **1462 не прекращен. При этом сведения о статусе объекта изменены на "актуальные" при полном отсутствии юридического основания для внесения таких изменений. Для изменения статуса "временные" основанием является факт регистрации прав на объект недвижимости. Право на преобразованный объект многоквартирный дом **1462 зарегистрировано не было, в связи с отсутствием соглашения собственников о распоряжении имуществом в виде преобразования в многоквартирный дом **1462. Решение Росреестра об изменении статуса сведениям об объекте многоквартирный дом **1462 с "временные" на "актуальные" незаконно. Оно входит в противоречие с самим решением о кадастровом учете, возможность принятия которого возникла именно в силу установления статуса сведениям о преобразующемся объекте как "временные". Без присвоения статуса сведениям "временные" преобразованному объекту такой кадастровый учет без одновременной регистрации прав, без соглашения собственников о распоряжении имуществом по преобразованию объекта был бы невозможен. Решение Управления Росреестра по Пермскому краю об изменении статуса сведениям многоквартирного дома **1462 - ненормативный правовой акт, противоречащий закону. В многоквартирном доме **1462 за истцом зарегистрировано право на квартиру N** кадастровый N **:1467 запись о праве N ** от 19.06.2018, на основании решения Добрянского районного суда по делу N 2-439/2017. Однако при анализе регистрации права определяется ошибка регистратора при идентификации многоквартирного дома на квартиры и помещения которого суд установил права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Быков С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Судом неверно истолкованы исковые требования истца, который просил признать недействительным кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым N **1462 после даты 04.03.2020. Судом не установлено, не дано никакой правовой оценки, каким образом в технический план от 15.01.2015 включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2015. Суд не дал оценку тому факту, что данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на объект на основании его создания, как вновь построенный, а не как на объект, образованный в результате реконструкции из незавершенного строительством объекта N **1399, который является другим объектом и расположен на другом земельном участке. Судом не дано оценки наличия полномочий у лица (К.), обратившегося с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет. Суд не дает оценки незаконной постановке спорного дома на учет со статусом "временно". Поскольку объект с кадастровым N **1462 на кадастровый учет поставлен незаконно, данный объект и его части не могут считаться созданными. Судом не указаны судебные акты, которыми, как указал суд, рассматривалась законность постановки на учет дома с кадастровым N **1462. Неверными являются выводы суда, что предъявление настоящего иска свидетельствует о фактическом несогласии истца с ранее постановленными судебными актами.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным ЕГРН 12.10.2012 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства степенью готовности 61 %, площадью застройки 2 361 кв.м с кадастровым N **1399 (Выписка из ЕГРН от 18.04.2019, л.д.10); на данный объект зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц, в том числе за Быковым С.А. (8009/94440 доли).

В Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости на объект с кадастровым N **1399 от 25.09.2018 в графе "кадастровые номера образованных объектов недвижимости" указан объект с кадастровым N **1462.

По данным выписки из ЕГРН по состоянию на 04.10.2017 (л.д.16, 17) 04.03.2015 на кадастровый учет поставлен объект с кадастровым N **1462 - многоквартирный 7-этажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения общей площадью 2 338,2 кв.м; в графе "статус записи об объекте недвижимости" указано, что сведения об объекте имеют статус "временные", дата истечения срока действия временного характера - 05.03.2020.

В выписке из ЕГРН по состоянию на 15.02.2021 (л.д.35-91) сведения о временном статусе объекта отсутствуют. В кадастре недвижимости установлена связь многоквартирного дома с кадастровым N **1462 с объектом незавершенного строительства **1399.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу N 2-439/2017 частично удовлетворены исковые требования А1. - изменено соотношение долей в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: **** с учетом объемов вложений каждого из участников; признан размер доли инвестиций в праве долевой собственности на завершенное строительство А2. 41,8724 % от общего размера вложений, А1. 43,1971 % от общего размера вложений, Быкова Сергея Александровича 14,9304 % от общего размера вложений; признана рыночная стоимость доли в объеме общего имущества сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****, исходя из рыночной стоимости указанного дома в размере 56201100 руб., в том числе, А2. в размере 23532759 руб. 51 коп., А1. в размере 24277261 руб. 67 коп., Быкова Сергея Александровича в размере 8391078 руб. 82 коп.; произведен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****. Решением в собственность Быкова С.А. переданы жилые помещения, расположенные на 3-м этаже: 3-комнатная квартира N ** площадью 94,9 кв.м, 2-комнатная квартира N ** площадью 57,6 кв.м, 1-комнатная квартира N ** площадью 37,3 кв.м; 3-комнатная квартира N ** площадью 96,4 кв.м. стоимостью 2721100 руб.

15.02.2018 с заявлением о государственной регистрации права собственности N ** в отношении объекта - квартира, с кадастровым N **1467 обратился Быков Сергей Александрович. Первоначально имелись причины для приостановления государственной регистрации права, которые были устранены и 19.06.2018 за N** внесена запись о праве собственности Быкова С.А.

Право собственности на квартиру N ** в многоквартирном доме с кадастровым N **1462 зарегистрировано за Быковым С.А. на основании вступившего в законную силу решения Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу N 2-439/17.

При разрешении спора суд, руководствуясь законом "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, ст.16 закона "О кадастровой деятельности", положениями Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Быковым С.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что процедура постановки на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым N **1462 органом по регистрации не нарушена, право на квартиру N ** по ул.**** зарегистрировано за истцом в соответствии с поданным им лично заявлением на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы коллегией истребованы и исследованы гражданские дела N 2-439/2017 и N 2-1250/2018, рассмотренные Добрянским районным судом Пермского края, а также вступившие в законную силу судебные акты, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 13.11.2018 по делу N 2-1250/2018 У. отказано в иске к Быкову Сергею Александровичу, А2., А1. о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровым N **1462, всех частей/помещений с кадастровыми номерами с **1463 по **1487, прекращении права на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.02.2019 решение Добрянского районного суда Пермского края от 13.11.2018 оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ответчики Быков С.А., А2., А1. являлись собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым N **1399, которые приняли совместное решение о строительстве секции N 3 данного объекта; во исполнение данного решения Быковым С.А. был заключен договор на выполнение проектных работ блок - секции N 3; в 2013 году объект был достроен в части (секция N 3), объект завершенного строительства (секция N 3) принят в эксплуатацию и поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный жилой дом, ему присвоен кадастровый номер **1462.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2020 по делу N 2а-5967/2021 Быкову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУП "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" о признании решения незаконным, возложении обязанности исправить ошибку, прекратить связь в ЕГРН незавершенного строительством объекта с кадастровым N **1399 с многоквартирным домом с кадастровым N **1462.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 по делу N 33а-4218/2021 решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Быкова С.А. - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.03.2021 по делу N 2а-1085/2021 Быкову С.А. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения от 19.06.2018 о регистрации права за Быковым С.А. в ЕГРН (запись о регистрации 59**) на квартиру с кадастровым N **1467 по ул.**** в г.Добрянка, являющуюся жилым помещением на 3-м этаже многоквартирного дома с кадастровым N **1462, образованного в результате преобразования из незавершенного строительством объекта с кадастровым N **1399, расположенного на земельном участке с кадастровым N **1405 противоречащим решению Добрянского районного суда Пермского края по делу N 2-439/2017; возложении обязанности произвести регистрацию права на квартиру N ** в полном соответствии с вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края по дулу N 2-439/2017. Решение суда вступило в законную силу.

Из содержания приведенных судебных актов следует, что, вопреки доводам жалобы, правомерность постановки на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым N **1462 неоднократно исследовалась судами, в том числе по приведенным выше судебным спорам по обстоятельствам, аналогичным с заявленными истцом по настоящему делу; данные решения судов для истца, как участника судебных споров, являются преюдициальными; оснований для иной оценки обстоятельств постановки дома с кадастровым N **1462 на кадастровый учет в рамках рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что судом неверно истолкованы исковые требования истца, который просил признать недействительным кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым N **1462 после даты 04.03.2020, судебной коллегией отклоняется. Отсутствие в резолютивной части решения указываемой истцом даты не может рассматриваться, как неверное определение судом предмета рассмотрения, поскольку данное обстоятельство (изменение статуса спорного объекта с "временного" на "учтенный") судом проанализировано, ему данная соответствующая оценка, оснований для повторения которой судебная коллегия не усматривает. Ссылка на отсутствие в решении суда оценки постановки спорного дома на учет со статусом "временно" выводы суда не опровергает, поскольку указанное обстоятельство прав истца не нарушает; кроме того, истец фактически в данном случае противоречит собственной позиции, в соответствии с которой полагает незаконным лишь изменение статуса объекта после 04.03.2020.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к указанию допущенных неточностей в документах, которые были выданы либо оформлены уполномоченными субъектами в отношении дома с кадастровым N **1462 (в техническом плане от 15.01.2015 указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.01.2015), к несогласию с приведенным в документах способом создания многоквартирного дома (не реконструкция незавершенного строительством объекта с кадастровым N **1399, а создание в виде самостоятельного объекта); указанию отсутствия полномочий у лица, обратившегося с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет, наличие которых, по мнению заявителя жалобы, влечет вывод о том, что объект с кадастровым N **1462 и его части (помещения в доме) не могут считаться созданными.

Указанные доводы коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что поскольку многоквартирный дом с кадастровым N **1462 возведен на законных основаниях, постольку указанный объект является недвижимой вещью независимо от наличия (отсутствия) государственного кадастрового учета, регистрации прав либо допущенных (при наличии таковых) ошибок при постановке объекта на кадастровый учет. Факт завершения строительства дома с кадастровым N **1462 и расположения в указанном доме квартиры N ** истцом не оспаривается, установлен приведенными выше судебными актами, вступившими в законную силу. В связи с этим доводы жалобы о том, что многоквартирный дом с кадастровым N **1462 не может считаться созданным, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

При этом коллегия считает необходимым указать, что в согласно п.16 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 последствием снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета будет являться прекращение записи о правах на указанный объект (входящие в его состав помещения), о чем истцу, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, известно. В связи с этим коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты прав не соразмерен допущенным, по мнению истца, нарушениям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК ПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать