Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6401/2021

г. Нижний Новгород 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Д.О.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года

по исковому заявлению ООО МФК "Займер" к Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика И.О.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между Д.О. и ООО МФК "Займер" заключен договор займа от 31.10.2018г., согласно которому взыскатель передал денежные средства в размере 30000 рублей ответчику, который обязался возвратить их и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2% годовых в срок до 05.02.2019г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - сайт). За время пользования займом, заемщик производил платежи, но заем в полном объеме возвращен не был, на [дата] задолженность заемщика составляет 30000 - остаток основного долга по договору, проценты по договору с [дата] по 28.09.2020=30 000*2,28/100*697 (дней фактического пользования займом)=476748 руб.-30783 (сумма оплаченных процентов) = 445965 руб.

Истец снизил сумму процентов до 90 000 руб. - 30 783 (сумма оплаченных процентов) и просил взыскать 30 000 руб. - остаток основного долга, проценты по договору в сумме 59 217 руб., а также государственную пошлину в размере 2 876,51 руб.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года: исковые требования ООО МФК "Займер" к Д.О. удовлетворены частично.

С Д.О. в пользу ООО МФК "Займер" взыскана задолженность по договору займа в размере 59522 руб. 91 коп., из которых 30000 рублей - сумма основного долга, проценты в размере 29522 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 26 коп., всего 61450 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Д.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, данный договор ответчик не подписывал, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлены правила и условия договора займа, являющиеся его неотъемлемой частью. В тексте договора имеются противоречия в части срока возврата кредита, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о его недействительности. Указал также, что перечисленные ответчиком в пользу истца платежи в общей сумме 30783 рублей необходимо расценивать как неосновательное обогащение. То обстоятельство, что указанная сумма была возвращена ответчиком истцу неравными платежами, указывает лишь на то, что ответчик опасался отправить всю сумму единовременно во избежание отправки не тому лицу или организации. Полагает, что в нарушение закона, истцом не был соблюден обязательный для данной категории дел порядок досудебного урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предстаитель ответчика по доверенности И.О. доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ООО МФК "Займер" и Д.О. заключен договор потребительского займа [номер], вид займа "Займ до зарплаты", по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой за пользование займом процентов за 30 дней в сумме 20520 руб. Процентная ставка по договору займа составила 832,2% годовых.

Договор займа заключен путем использования для подписания договора займа кода, предоставленного заемщику в смс-сообщении, высланного на номер мобильного телефона N +79302924427.

Из анкеты заемщика следует, что Д.О. предоставил займодавцу номер своей банковской карты, паспортные данные и номер мобильного телефона +79302924427.

Сумма займа в размере 30000 рублей была перечислена заемщику на его банковскую карту 31.10.2018г., что подтверждается выпиской по договору заемщика [номер], а также выпиской по счету ПАО Сбербанк о перечислении на карту Д.О. 31.10.2018г. денежных средств в размере 30000 рублей от zaymer.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на 28.09.2020г. составила: сумма основного долга - 30 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 30 000,00 руб. * 692 дней фактического пользования займом * 2,28% процент по договору займа = 476748 руб., с учетом снижения суммы процентов 90 000 руб. и с учетом выплаченных ответчиком сумм по договору в размере 30 783 руб. = 59217 руб.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан ошибочным.

Проценты за пользование кредитом судом рассчитаны на период с [дата] по [дата] и определены в сумме 60305,91 руб. С учетом выплаченной ответчиком суммы процентов в размере 30783 руб., размер процентов, подлежащий взысканию, составил 29522,91 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика Д.О. в пользу ООО МФК "Займер" сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 29522,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1927,26 руб.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, факт подписания договора, а также, доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, являются несостоятельными.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО "МФК "Займер", находящихся в открытом доступе и опубликованными на сайте www.zaymer.ru, Потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом N 63-ФЗ от 06.04.2011г. "Об электронной подписи". Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. С момента введения в Личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.