Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6401/2020
"13" августа 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Нестерова С.Н.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2020 года
по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Нестерову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Нестерову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивировал тем, что Нестерову С.Н. принадлежит на праве собственности здание N 1 с кадастровым N, площадью 289,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание N 2 с кадастровым N, площадью 250,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также здание склада с кадастровым N, площадью 378,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым N.
Ответчик не оформил права на земельный участок, на котором расположены принадлежащее ему недвижимое имущество, и в нарушение ст.65 ЗК РФ не оплатил арендную плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилых зданий, что является его неосновательным обогащением.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2018 по делу N А27-17916/2018 с ИП Нестерова С.Н. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 27.04.2015 по 30.04.2018 в размере 1 085 884,37 руб.
28.03.2019 Нестеров С.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просил взыскать с Нестерова С.Н. неосновательное обогащение за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 в размере 446 113,03 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Нестеров С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2020 года постановлено:
Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Нестерову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Сергея Николаевича в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 в размере 446 113,03 руб.
Взыскать с Нестерова Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 661,13 руб.
В апелляционной жалобе Нестеров С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение.
Указывает, что расчет неосновательного обогащения произведен судом по формуле, указанной в Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденном Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62. Одной из составляющих данной формулы является показатель УПКС -удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка. Следовательно, размер кадастровой стоимости земельного участка имеет определяющее значение для итогового результата всех расчетов.
Признавая представленный Комитетом расчет неосновательного обогащения в качестве правильного, суд исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N составляет 14 099 516,10 руб.
При этом судом не учтено, что еще 30.12.2019 Нестеров С.Н. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 29.01.2020 заявление Нестерова С.Н. было отклонено с мотивировкой, что заявитель не является заинтересованным лицом для обращения с данным заявлением. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области было установлено, что объекты недвижимого имущества (здание N 1, здание N 2, здание склада), фактически расположенные на земельном участке с кадастровым N, не имеют к данному земельному участку юридической привязки.
После устранения замечаний 20.05.2020 Нестеров С.Н. повторно обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 10.06.2020 заявление Нестерова С.Н. было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N установлена в размере, равном его рыночной стоимости 1 825 000 руб.
Кроме того, период рассмотрения дела пришелся на период ограничительных мер, введенных органами государственной власти в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Назначенные на 23.03.2020, 15.04.2020, 08.05.2020 судебные заседания, на которые Нестеров С.Н. обеспечивал свою явку, были отложены. Более того, при каждом посещении суда Нестеров С.Н. просил не рассматривать дело в его отсутствие, заблаговременно уведомить о прекращении ограничительных мер, а также принять во внимание, что вопрос об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка находится в стадии разрешения с участием Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области.
Полагает, что размер неосновательного сбережения за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 62 585,12 руб., представляет контр-расчет.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Шуревич Е.И. принесены возражения.
В заседании судебной коллегии ответчик Нестеров С.Н. и его представитель Барабаш А.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нестерову С.Н. с 16.08.2012 принадлежит на праве собственности здание N 1 с кадастровым N, площадью 289,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, здание N 2 с кадастровым N, площадью 250,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А, а также здание склада с кадастровым N, площадью 378,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым N.
Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым N, площадью 4 185 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.12.2019 отсутствует.
Поскольку договор аренды названного земельного участка в указанный выше период отсутствовал, ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу норм статей 301, 1102, пункта 2 статьи 1103, пункта 1 статьи 1104, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.
В данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие титула землепользователя на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей арендной плате, определяемой в соответствии с требованиями ст. 65 ЗК РФ, Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Порядок).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2018 по делу N А27-17916/2018 с ИП Нестерова С.Н. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 27.04.2015 по 30.04.2018 в размере 1 085 884,37 руб.
28.03.2019 Нестеров С.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП.
Требование Комитета об уплате неосновательного обогащения, образовавшегося в период с 01.05.2018 по 31.10.2019 в размере 400 753,72 руб. ответчиком оставлено без удовлетворения.
Спорный земельный участок относятся к категории публичных земель, стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Реализуя указанное полномочие, Коллегия администрации Кемеровской области постановлением от 27.02.2008 N 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы.
Земельный участок с кадастровым N отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность не разграничена, земля территориально расположена в г. Кемерово, распоряжение этим земельным участком осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62), что является правомерным.
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 составляет 446 113,03 руб.
Таким образом, установив, что обязанность по оплате за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствии ответчика несмотря на то, что он просил не рассматривать дело в его отсутствии, заблаговременно уведомить о прекращении ограничительных мер, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно материалам гражданского дела о дате и времени судебного заседания Нестеров С.Н. извещен по средствам sms-сообщения, доставленного ему 09.5.2020 (л.д. 49), то есть заблаговременно до судебного заседания. Ходатайств от Нестерова С.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 20.05.2020, как и предыдущих судебных заседаний, не поступало. Применение ограничительных мер, введенных органами государственной власти в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не препятствовали направлению сторонами ходатайств, а также дополнительных доказательств, в суд по средствам факсимильной связи либо в электронном виде на официальный сайт суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 97 914,48 руб., так как решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 10.06.2020 заявление Нестерова С.Н. было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N установлена в размере равном его рыночной стоимости 1 825 000 руб., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-Ф) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (далее -ГКН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". При этом положения ст. 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Таким образом, тот факт, что Нестеров С.Н. 30.12.2019 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и об установлении ее в размере, равном рыночной стоимости не может иметь юридического значения для перерасчета неосновательного обогащения, так как указанное заявление комиссией к рассмотрению не принято и возвращено заявителю. Сведений об оспаривании действий Комиссии по возврату заявления ответчику, как и сведений о том, что по заявлению Нестерова С.Н., поданному в 2019 году, было принято соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере рыночной стоимости в материалы дела не представлено.
Заявление от Нестерова С.Н. поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области 20.05.2020 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере рыночной стоимости. Заседание комиссии состоялось 10.06.2020, на котором было принято решении об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере рыночной стоимости 1 825 000 руб.
Обращение ответчика в 2020 году в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области и установление кадастровой стоимости решением от 10.06.2020 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку истцом был заявлен период взыскания неосновательного обогащения с 01.05.2018 по 31.12.2019.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований, указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и субъективному толкованию норм материального права.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, подтверждены исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Поскольку решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
