Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6401/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Висковой В. А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года, которым Вискову М. А. и Висковой В. А. отказано в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Висковой В.А. Вискова М.А., представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Озеровой Д.В., судебная коллегия
установила:
Висков М.А. и Вискова В.А. обратились в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее также - отдел судебных приставов), уточнив требования, просили компенсировать причинённый Вискову М.А. и Висковой В.А. моральный вред выплатой 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.
В обоснование требований указали на совершение отделом судебных приставов по Череповецкому району неправомерных действий по удержанию средств из их заработной платы в счёт оплаты задолженности по коммунальным услугам, которыми они не пользовались ввиду проживания по другому адресу, в результате чего были ущемлены их права, законные интересы и причинены нравственные страдания.
Определением суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральная служба судебных приставов, от 05 сентября 2019 года из числа ответчиков исключено и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.
В судебное заседание истица Вискова В.А. не явилась, извещена надлежаще; её представитель и истец Висков М.А. уточнённые исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика отдела судебных приставов по Череповецкому району судебный пристав-исполнитель Салманова Б.Х. возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать в полном объёме, указывая на отсутствие вреда и предусмотренных законом оснований для взыскания какой-либо компенсации.
В судебное заседание представители ответчика Федеральной службы судебных приставов и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления ФССП России по Вологодской области, извещённые надлежащим образом о слушании дела, не явились; в письменных отзывах на иск отметили недоказанность истцами фактов причинения им физических и нравственных страданий, наступления негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Вискова В.А., указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального, просит отменить судебный акт и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и применимым к правоотношениям сторон нормам материального права.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие неправомерный характер действий должностного лица и причинение такими действиями нравственных или физических страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сформированы при правильном применении норм материального права и по результатам надлежащей, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценки представленных сторонами доказательств.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по Череповецкому району в отношении Вискова М.А. и Висковой В.А. были возбуждены следующие исполнительные производства:
- N... от 13 апреля 2018 года о взыскании в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Вологодской области 3 224 рублей 40 копеек;
- N... от 12 июля 2018 года о взыскании в пользу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Вологодской области 5 482 рублей 72 копеек;
- N... от 06 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;
- N... от 16 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора 1 000 рублей;
- N... от 05 июля 2017 года о взыскании с Вискова М.А. в пользу ООО "Теплоэнергия" 11 991 рубля (окончено 20 августа 2018 года в связи с фактическим исполнением, средства удержаны из заработной платы)
- N... и N... о взыскании с Вискова М.А. и Висковой В.А. солидарно в пользу ООО "Районный жилищник" задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 28 399 рублей 56 копеек.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объёме.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведённых выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на заработную плату должников с соблюдением требований части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках полномочий, предусмотренных статьями 2, 6, 14, 68 этого же федерального закона, соответствуют требованиям законодательства.
Поскольку действия должностных лиц отдела судебных приставов по Череповецкому району, совершённые в рамках указанных выше исполнительных производств, не привели к нарушению прав Вискова М.А. и Висковой В.А., основания полагать возникновение на стороне истцов морального вреда отсутствуют, что исключает взыскание с Российской Федерации какой-либо денежной компенсации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Висковой В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
