Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хуснуллиной Ф.А. - Шагиевой С.В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, которым, с учетом определений судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года и от 17 февраля 2021 года об исправлении арифметических ошибок и описок в решении суда, постановлено: исковое заявление удовлетворить частично; расторгнуть кредитный договор N 795739 от 12 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом банк "Инвестиционный капитал" и Хуснуллиной Ф.А.; взыскать с Хуснуллиной Ф.А. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по процентам по кредитному договору N 795739 от 12 октября 2013 года за период с 23 июля 2017 года по 8 июля 2020 года в сумме 4317 руб. 23 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6148 руб. 70 коп.; в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Хуснуллиной Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Хуснуллиной Ф.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 октября 2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал", правопреемником которого является АО Банк "Северный морской путь", и ответчицей Хуснуллиной Ф.А. заключен кредитный договор N 795739, согласно которому банк предоставил Хуснуллиной Ф.А. кредит в размере 30000 руб. на срок 730 дней под 60% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением заемщиком условий договора о сроках и размерах платежей, подлежащих внесению по кредитному договору, кредитор обратился к Хуснуллиной Ф.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, от 3 июля 2014 года, постановленным по гражданскому делу N 2-568/2014, иск ОАО Банк "Инвестиционный капитал" был удовлетворен, с Хуснуллиной Ф.А. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15 мая 2014 года в общем размере 41583 руб. 66 коп., а также денежная сумма в размере 1447 руб. 51 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на то, что кредитный договор между банком и Хуснуллиной Ф.А. не расторгнут, решение мирового судьи от 3 июля 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору ответчицей длительное время не исполнялось, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, ответчицей проигнорировано, истец просил расторгнуть кредитный договор N 795739, заключенный между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Хуснуллиной Ф.А. 12 октября 2013 года, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 июля 2020 года, состоящую из процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с 16 мая 2014 года по 25 октября 2018 года, в размере 42902 руб. 15 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 7487 руб. 06 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО Банк "Северный морской путь" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Хуснуллина Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель ответчицы Хуснуллиной Ф.А. - Шагиева С.В. в письменных возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просила применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хуснуллиной Ф.А. - Шагиева С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец АО Банк "Северный морской путь" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчица Хуснуллина Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал", правопреемником которого является АО Банк "Северный морской путь", и ответчицей Хуснуллиной Ф.А. заключен кредитный договор N 795739, согласно которому банк предоставил Хуснуллиной Ф.А. кредит в размере 30000 руб. на срок 730 дней под 60% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о сроках и размерах платежей, подлежащих внесению по кредитному договору, кредитор обратился к Хуснуллиной Ф.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, от 3 июля 2014 года, постановленным по гражданскому делу N 2-568/2014, иск ОАО Банк "Инвестиционный капитал" был удовлетворен, с Хуснуллиной Ф.А. в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15 мая 2014 года в общем размере 41583 руб. 66 коп., а также денежная сумма в размере 1447 руб. 51 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Как указывает представитель истца, основной долг по кредитному договору, взысканный решением мирового судьи от 3 июля 2014 года, погашен 24 октября 2018 года, задолженность по неустойкам погашена 1 февраля 2019 года.

Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

1 июня 2020 года истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, образовавшейся после 15 мая 2014 года, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, ответа на которое не последовало.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2014 года по 24 октября 2018 года составил 42902 руб. 15 коп.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с настоящим иском к Хуснуллиной Ф.А. 23июля 2020 года.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 4317 руб. 23 коп., подлежащих уплате по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению АО Банк "Северный морской путь" в суд с настоящим иском, истцом не пропущен. В то же время, требования о взыскании процентов, подлежащих уплате по кредитному договору в срок до 22 июля 2017 года включительно, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просил представитель ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Хуснуллиной Ф.А. - Шагиевой С.В. о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, что повлекло за собой неправомерное взыскание вышеприведенной суммы процентов за пользование кредитом, в то время как срок исковой давности истек по всем подлежащим внесению по кредитному договору платежам, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно расторг кредитный договор, действие которого прекратилось 12октября 2015 года, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действие кредитного договора не прекращено, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом в размере 60 % годовых подлежали уплате лишь в течение срока действия договора, который был заключен на два года, судебной коллегией не принимаются.

Так, заключенный между сторонами кредитный договор условий, устанавливающих конкретный срок, в течение которого подлежат уплате договорные проценты за пользование кредитом, не содержит, соответственно указанные проценты на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хуснуллиной Ф.А. - Шагиевой С.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка