Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6400/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6400/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Костюк Александры Николаевны на определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2021 года, которым постановлено:
"Вернуть исковое заявление Костюк Александры Николаевны к Чудновой Елене Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Истцу разъясняется право обратиться с иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности",
установил:
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19146 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 40 коп.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Костюк А.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Исходя из содержания требований, отраженных в просительной части искового заявления, усматривается, что цена иска не превышает 50 000 рублей, следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, с соблюдением территориальной подсудности данного спора.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора отнесено к подсудности мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Костюк Александры Николаевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 29.09.2021 года.
Председательствующий Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
