Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года №33-6400/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-6400/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Арслановой А.Е.,
судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Крылова Геннадия Никифоровича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 октября 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Финансирования" к Крылову Геннадию Никифоровичу, Кузьминой Полине Семеновне, Фандеевой Наталии Вячеславовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Крылова Геннадия Никифоровича к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа недействительным и взыскании уплаченной денежной суммы, встречному исковому заявлению Кузьминой Полины Семеновны к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа недействительным, по встречному исковому заявлению Фандеевой Наталии Вячеславовны к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа недействительным,
установила:
ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" обратилось в суд с иском к Крылову Г.Н., Кузьминой П.С., Фандеевой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что 07.04.2014 между ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" и Крыловым Г.Н. был заключен договор займа N 113/14-04, по условиям которого истец выдал Крылову Г.Н. заем в размере 124450 руб. на срок до 07.12.2015 под 3,3% ежемесячно. 07.04.2014 в счет обеспечения возврата займа между ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" и Кузьминой П.С. и Фандеевой Н.В. были заключены договоры поручительства N 28/14-14 и N 29/14-04 соответственно, по условиям которых Кузьмина П.С. и Фандеева Н.В. обязались отвечать перед ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" за исполнение Крыловым Г.Н. всех его обязательств, возникающих из вышеуказанного договора займа. Кроме того, 07.04.2014 в счет обеспечения возврата займа между ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" и Крыловым Г.Н. был заключен договор залога N 01/14-04, по которому ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" в счет обеспечения возврата займа Крыловым Г.Н. был передан в залог автомобиль LADA KALINA, 111830, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> с залоговой стоимостью 150000 руб. Взятые на себя обязательства Крылов Г.Н. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору займа в сумме 158521 руб. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на нормы ГК РФ ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа N 113/14-04 в сумме 158521 руб., из которых 110992 руб.- сумма основного долга, 29302 руб.- проценты за пользование займом за период с 08.09.2014 по 07.05.2015 и далее, начиная с 08.05.2015 исходя из расчета 3,3% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата, 5128 руб.- неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 08.10.2014 по 31.01.2015, 13099 руб.- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.09.2014 по 31.01.2015, 500 руб.- штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380,42 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA KALINA 111830, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 150000 руб.
Крылов Г.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа N 113/14-04 от 07.04.2014 недействительным и взыскании 39231 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2013 он заключил договор займа N 0613ЯД с КПК "...", расположенным по адресу: <адрес>. От имени КПК "..." договор был подписан Р.И.В. По условиям договора он получил заем в сумме 150000 руб. на срок до 25.11.2015 на потребительские нужды. На эти деньги он купил автомобиль LADA KALINA 111830, гос. рег. знак <данные изъяты>. С КПК "..." был заключен договор залога данного транспортного средства, подлинник паспорта транспортного средства был передан представителю КПК "<данные изъяты>" Р.И.В. 07.04.2014 его и поручителей Фандееву Н.В. и Кузьмину П.С. пригласили в офис КПК "...", и под влиянием новых работников он был вынужден заключить новый договор займа. Испугавшись, что может остаться без личного автомобиля, Крылов Г.Н. и его поручители Фандеева Н.В. и Кузьмина П.С. подписали новый договор займа с ООО "Межрегиональный Центр Финансирования". В настоящее время существуют 2 договора займа с разными организациями. Ссылаясь на ст. 166 ГК РФ Крылов Г.Н. просил признать договор займа N 113/14-04 от 07.04.2014 недействительным и взыскать с ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" 39231 руб.- сумму, внесенную им в кассу ООО "Межрегиональный Центр Финансирования".
Кузьмина П.С. и Фандеева Н.В. обратились со встречными исковыми заявлениями к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа N 113/14-04 от 07.04.2014, заключенного между Крыловым Г.Н. и ООО "Межрегиональный Центр Финансирования", недействительным, указывая, что 25.11.2013 они заключили договоры поручительства с КПК "...", по условиям которых обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Крыловым Г.Н. обязательств по договору займа N 06/13ЯД, заключенному между КПК "..." и Крыловым Г.Н.. 07.04.2014 их вместе с Крыловым Г.Н. пригласили в офис КПК "...", где был заключен новый договор займа N 113/14-04, по которому ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" якобы предоставило Крылову Г.Н. заем в сумме 124450 руб., на самом деле денежные средства Крылов Г.Н. по договору от 07.04.2014 не получал.
В суде первой инстанции представитель истца - ответчика по встречным исковым заявлениям Кириллова Т.Г. поддержала исковые требования, встречные исковые требования Крылова Г.Н., Кузьминой П.С. и Фандеевой Н.В. не признала.
Ответчики - истцы по встречным исковым заявлениям Крылов Г.Н., Кузьмина П.С., Фандеева Н.В. исковые требования ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" не признали, свои встречные исковые требования просили удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 октября 2017 года постановлено:
Исковое заявление ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" к Крылову Г.Н., Кузьминой П.С., Фандеевой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Крылова Г.Н., Кузьминой П.С., Фандеевой Н.В. в пользу ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" задолженность по договору займа N 113/14-04 от 07.04.2014, а именно: сумму основного долга в размере 110992 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2014 по 07.05.2015 в размере 29302 руб. и далее, начиная с 08.05.2015 исходя из расчета 3,3% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 08.10.2014 по 31.01.2015 в размере 5128 руб.; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.09.2014 по 31.01.2015 в размере 13099 руб.
Взыскать с Крылова Г.Н., Кузьминой П.С., Фандеевой Н.В. в пользу ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 4380,42 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о взыскании в солидарном порядке с Крылова Г.Н., Кузьминой П.С., Фандеевой Н.В. штрафа за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа N 113/14-04 от 07.04.2014 в размере 500 рублей отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA 111830, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" об установлении начальной продажной стоимости заложенного автотранспортного средства LADA KALINA 111830, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, в размере 150000 рублей отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Крылова Г.Н. к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа N 113/14-04 от 07.04.2014 недействительным и взыскании уплаченной денежной суммы отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Кузьминой П.С. к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа от 07.04.2014 недействительным отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Фандеевой Н.В. к ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" о признании договора займа от 07.04.2014 недействительным отказать.
С данным решением не согласился Крылов Г.Н., на решение им подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе Крылов Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм права. Указывает на то, что деньги по договору займа N 113/14-04 от 07.04.2014, заключенному с ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" под обманом, он не получал. Подписывая договор займа от 07.04.2014, он думал, что КПК "...", с которым был заключен договор займа 25.11.2013, ликвидировано. Однако, позже выяснилось, что КПК "..." существует. На основании ст. 812 ГК РФ считает договор займа от 07.04.2014 незаключенным. Кроме того, считает, что данное дело подлежит рассмотрению в Ядринском районном суде Чувашской Республики, по месту жительства ответчиков.
Представитель истца - ответчика по встречному иску ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" Кириллова Т.Г. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчики - истцы по встречным искам Крылов Г.Н., Кузьмина П.С. и Фандеева Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2014 между ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" и Крыловым Г.Н. заключен договор займа N 113/14-04, по условиям которого ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" предоставило Крылову Г.Н. заем в размере 124450 руб. на срок до 07.12.2015 под 3,3% ежемесячно.
Пунктом 6.2. договора займа установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа и/или внесения процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за несвоевременный возврат с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,5% от суммы процентов за пользование займом до дня фактической уплаты всей суммы процентов, а также в размере 0,5% от суммы займа или суммы части займа до дня фактической уплаты всей суммы займа.
ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, выдав заемщику сумму займа 124450 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.04.2014 (л.д.15).
Однако Крылов Г.Н. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов по займу, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Заемные обязательства Крылова Г.Н. обеспечены поручительством Кузьминой П.С. и Фандеевой Н.В., что подтверждается договорами поручительства от 07.04.2014 N 28/14-04 и N 29/14-04 соответственно. Из пунктов 1.1, 1.3 и 1.4. договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Крыловым Г.Н. всех его обязательств по договору займа N 113/14-04 от 07.04.2014. Поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, возврат займа, уплату неустойки за несвоевременный возврат или внесения платежей, причитающихся по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Также заемные обязательства Крылова Г.Н. обеспечены договором залога N 01/14-04, по которому ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" в счет обеспечения возврата займа Крыловым Г.Н. был передан в залог автомобиль LADA KALINA, 111830, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> с залоговой стоимостью 150000 руб.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения Крыловым Г.Н. своих обязательств по возврату займа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика Крылова Г.Н. и поручителей Кузьминой П.С. и Фандеевой Н.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа от 07.04.2014 в сумме 158021 руб., состоящей из: основного долга в размере 110992 руб., процентов за пользование займом за период с 08.09.2014 по 07.05.2015 в размере 29302 руб. и далее, начиная с 08.05.2015 исходя из расчета 3,3% в месяц от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 08.10.2014 по 31.01.2015 в размере 5128 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13.09.2014 по 31.01.2015 в размере 13099 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA KALINA, 111830, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Оспаривая решение суда первой инстанции, Крылов Г.Н. указывает, что договор займа N 113/14-04 от 07.04.2014 был им подписан под влиянием обмана со стороны работников ООО "Межрегиональный Центр Финансирования", на самом деле денежные средства в сумме 124450 руб. он не получал.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
При разрешении встречных исковых требований Крылова Г.Н., Кузьминой П.С. и Фандеевой Н.В. о признании договора займа от 07.04.2014 недействительным, незаключенным, суд исходил из того, что факт получения Крыловым Г.Н. от ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" денежных средств в размерах и на условиях, указанных в договоре займа, подтвержден достоверными доказательствами, в том числе и частичным возвратом Крыловым Г.Н. денежных средств займодавцу. В подтверждение безденежности договора займа, а также в подтверждение заключения этого договора под влиянием обмана со стороны займодавца относимые и допустимые доказательства ни Крыловым Г.Н., ни Кузьминой П.С., ни Фандеевой Н.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Межрегиональный Центр Финансирования" и отказа в удовлетворении встречных исковых заявлений Крылова Г.Н., Кузьминой П.С. и Фандеевой Н.В..
Безоснователен довод апелляционной жалобы относительно нарушения судом правил подсудности при рассмотрении дела, исходя из следующего. Пунктом 7.3. договора займа N 113/14-04 от 07.04.2014 предусмотрено, что споры по вопросам, возникающим в связи с настоящим договором, разрешаются судом по месту нахождения займодавца, аналогичные пункты содержатся и в договорах поручительства от 07.04.2014 N 28/14-04 и N 29/14-04, заключенных соответственно с Кузьминой П.С. и Фандеевой Н.В. (п. 4.4). Поскольку договор займа N 113/14-04 от 07.04.2014 признан судом заключенным и не представлено доказательств тому, что условие пункта 7.3 договора не было согласовано сторонами в момент его подписания, судебная коллегия полагает, стороны договорились об изменении территориальной подсудности споров по данному договору займа и дело обоснованно рассмотрено судом по месту нахождения займодавца - Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Крылова Геннадия Никифоровича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Арсланова
Судьи П.Д. Иванов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка