Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Хабирова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Галимовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" в пользу Галимовой А.А. счет возмещения морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортв доход муниципального образования "Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Хабирова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Транспорт" о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 1 февраля 2020 года, в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ-3205370 под управлением Ахметова А.Д., работника ООО "Транспорт" и автомобиля марки "Лада Калина" под управлением Галимова А.З. В результате, которого ей, являвшейся пассажиром автомобиля "Лада Калина" причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Постановлением судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года виновным в дорожно-транспортное происшествие признан Ахметов А.Д. работающий в ООО "Транспорт".

Поскольку указанное ДТП причинило ей физические и нравственные страдания, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании в первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ООО "Транспорт" в судебном заседании исковые требования не признал, что считает, что ответственность и обязанность по возмещению вреда лежит на собственнике транспортного средства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Ютазинская средняя общеобразовательная школа", Ахметов А.Д., Галимов А.З., Сергеев Д.В. будучи надлежаще извещенными о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, полагая, что взысканная сумма является завышенной.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Прокурор в своем заключении просил принятое по делу решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что 1 февраля 2020 года в 13 часов 20 минут Ахметов А.Д., управлял транспортным средством - автобусом ПАЗ-3205370, на автодороге Уруссу - Октябрьский 3 км., не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", выехал со второстепенной дороги на главную, создал препятствие движущемуся по главной дороге транспортному средству марки "Лада Калина", под управлением Галимова А.З., и совершил столкновение, в результате которого пассажиру транспортного средства "Лада Калина" Галимовой А.А. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

     Согласно заключению эксперта Бавлинского судебно-медицинского отделения ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" от 11 февраля 2020 года за N 056, в результате дорожно-транспортного происшествия Галимовой А.А. причинены телесные повреждения - закрытый перелом обеих костей правого лучезапястного сустава со смещением костных отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
     Согласно выписке из истории болезни Галимовой А.А., последняя находилась на амбулаторном лечении с 1 февраля по 19 мая 2020 года с диагнозом: закрытый переломом и/з обеих костей правого предплечия со смещением отломков, закрытый перелом межмыщелкового возвышения и большеберцового бугра правой большеберцовой кости без смещения.
     По факту дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу 28 марта 2020 года, постановлением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, Ахметов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
     Из договора аренды транспортного средства от 30 декабря 2019 года видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия фактическим владельцем транспортного средства являлось ООО "Транспорт" (ответчик по делу), в трудовых отношениях с которым состоял Ахметов А.Д.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ПАЗ-3205370 состоял в трудовых отношениях с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт", которое является собственником указанного транспортного средства, пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации в 80000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленная к взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям справедливости и разумности, характеру и последствиям причиненных истцу физических и нравственных страданий, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года N 6) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных данных, разрешая спор, и учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, обоснованно при этом оценив размер причиненного морального вреда Галимовой А.А. в 80000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы, не влекут изменение или отмену решения суда, поскольку указанным обстоятельствам при разрешении спора оценка судом дана и учтена при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка