Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6399/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шнайдера В. А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный экспресс Банк". Суд взыскал со Шнайдера В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) путем реализации с публичных торгов.

Шнайдер В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления Шнайдера В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Шнайдер В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, частная жалоба Шнайдера В.А. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) определение Оренбургского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112, п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, и учитывая, что суд надлежащим образом исполнил свои обязательства по направлению копии решения суда, а ответчик уклонился от своевременного получения судебной корреспонденции, пришел к выводу, что уважительных причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока и оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. N), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)г. N).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу N Шнайдер В.А. был выселен и снят с регистрационного учета по месту регистрации по (адрес).

Заказное письмо с решением суда, направленное по адресу: (адрес) (по месту нахождение принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры), возращено отправителю без указания причины не вручения.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата), Шнайдер В.А. указывал, что о наличии предъявленного к нему ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" иска не знал, копию решения не получал. В последствии уточнив, что по месту проживания на момент судебного разбирательства не проживал в связи с необходимостью ухода за тяжело больной матерью вследствие ее онкологического заболевания, проживающей по иному адресу, и скончавшейся (дата).

Согласно представленного свидетельства мать заявителя ФИО1 умерла (дата).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не был осведомлен о наличии в производстве суда гражданского дела и вынесенном в отношении него судебном решении, при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, учитывая последовавшую после устранения обстоятельств, вызвавших невозможность участия в рассмотрении дела, и незамедлительную реализацию своих процессуальных прав, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, которые он должен совершить после поступления апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2021 года отменить.

Заявление Шнайдера В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Шнайдеру В. А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Гражданское дело 2-1939/2019 по иску публичного акционерного общества Кредитный Банк "Восточный Экспресс Банк" к Шнайдеру В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Ленинский районный суд (адрес) для выполнения в отношении апелляционной жалобы Шнайдера В. А. положений статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка