Определение Приморского краевого суда от 23 июля 2020 года №33-6399/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-6399/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Видовой ФИО11 об отмене мер по обеспечению иска.
по частной жалобе истца
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
установил:
Сошникова Э.Н. обратилась в суд с иском к Видовой В.В. и Мкртчян Э.Р. о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.08.2018 года в целях обеспечения иска Сошниковой Э.Н. наложен арест на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее Видовой В.В., а также на принадлежащий Видовой В.В. автомобиль "...", ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак N, с запретом совершать сделки по отчуждению указанного имущества.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2019 частично удовлетворены исковые требования Сошниковой Э.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Пыхаловой Н.С. к Видовой В.В., Мкртчян Э.Р. о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы. Признан недействительным договор купли - продажи транспортного средства "..." от 15.02.2018. В иске Сошниковой Э.Н. о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства ..." от 28.08.2018, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным договора дарения жилого дома от 14.02.2017 отказано.
28.01.2020 решение суда вступило в законную силу.
25.03.2020 Видова В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по иску, наложенных определением суда от 27.08.2018. (л.д. 1)
Истец, действующая также в интересах Пыхаловой Н.С., Плохотнюк Г.А., Коростелева М.А., возражала против отмены обеспечительных мер, поскольку имеется спор по данному имуществу. Арест наложен на автомобиль по другому иску, а по настоящему делу подана кассационная жалоба и заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 27.08.2018. (31-33)
С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права по доводам возражений против заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковых. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием для принятия мер обеспечения иска.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска при отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам возражений против заявления об отмене обеспечительных мер, которым суд правильную правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сошниковой Э.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Розанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка