Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-6399/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-6399/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К.,
при секретаре судебного заседания - помощника судьи Исрапове Ш.И.
при рассмотрении частной жалобы представителя ООО" Красный Октябрь"- Рассказовка" ФИО3 ( доверенность в деле) на определение
<адрес>ого суда от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Красный Октябрь"-Рассказовка" ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Каякентского районного суда от <дата> отказать. Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 возвратить ему",
УСТАНОВИЛ:
Решением Каякентского районного суда от <дата> исковые требования ФИО4 к ООО " Красный Октябрь"-Рассказовка" удовлетворены частично. С ООО " Красный октябрь"-Рассказовка" в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 тысяч рублей, штраф в размере 202500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 тысяч рублей, в остальной части иска отказано.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО " Красный Октябрь"-Рассказовка" с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.
Определением Каякентского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Красный октябрь"-Рассказовка" ФИО3 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что решение суда от <дата> изготовлено в окончательной форме <дата>, определением суда от <дата> в решение внесено исправлении в части указания даты вынесения его резолютивной части. Краткую апелляционную жалобу на решение суда он направил в Каякентский районный суд <дата> и она получена судом <дата>, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор отправления 3686035100193). Однако до <дата> копия решения суда так и не была ими получена. Определение суда от <дата> было направлено ответчику лишь <дата> и получено лишь <дата>, по этой причине ответчик не мог своевременно обжаловать определение суда, но частная жалоба на это определение поступила в суд <дата>
В соответствии с правилами статьи 333 ГПК РФ, указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы. прихожу к выводу, что определение суда от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Каякентского районного суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с ООО "Красный октябрь"-Рассказовка" в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 тысяч рублей, штраф в размере 202500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 тысяч рубле, в остальной части иска отказано. Ответчик не принимал участие по делу.
Определением Каякентского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства представителю ООО "Красный Октябрь"-Рассказовка" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда отказано, суд сослался на то, что копия решения суда получена ответчиком <дата>, <дата> краткая жалоба оставлена без движения и предложено в срок до <дата> устранить недостатки, однако недостатки не были устранены, в связи с чем определением суда от <дата> краткая жалоба возвращена ответчику. Поступившее в суд <дата> ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы как поданное за пределами срока для обжалования оставлено без удовлетворения.
Между тем, из материалов дела следует, что <дата> Каякентский районный суд направил в адрес ответчика копию решения суда от <дата>, однако согласно почтового конверта на л.д. 120, решение суда не было вручено ответчику. Несмотря на это, <дата> представитель ООО "Красный Октябрь"-Рассказовка" направил по электронной почте краткую апелляционную жалобу ответчику, которая была оставлена судом без движения для устранения недостатков до <дата> ( л.д. 124). <дата> судом повторно была направлена копия решения суда от <дата> и копия указанного определения от <дата> ( л.д. 125).
Согласно информации с почтового идентификатора, указанные копии решений получены ответчиком лишь <дата> ( л.д. 126-127).
С учетом изложенного доводы жалобы представителя ответчика о том, что копию решения суда от <дата> и определения суда от <дата> они получило после истечения срока обжалования и срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, подтверждаются материалами дела.
Также из материалов дела следует, что определением Каякентского районного суда даты принятия решения -<дата> изменена на <дата> ( л.д. 131). Указанное определение было направлено ответчику <дата>( л.д. 132) и получено им лишь <дата> ( л.д. 134), также за пределами установленного законом срока обжалования решения суда от <дата>
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 19<дата> N " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" ( п.8), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из изложенного следует, что копии обжалуемых судебных постановлений представителем ответчика были получены после истечения срока для обжалования, копия определения о внесении изменений в дату судебного решения от <дата> была направлена после вынесения обжалуемого определения, указанные обстоятельства не были учтены судом в качестве уважительных причин для восстановления срока для обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Каякентского районного суда от <дата> отменить, дело направить в Каякентский районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
