Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-6398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Давлетшина Р.А. - Фартдинова А.Р. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - Дельцовой С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

иск Давлетшина Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Давлетшина Руслана Атласовича заработную плату в размере 124 637 рублей 30 копеек и компенсацию за задержку заработной платы в размере 11 301 рублей 32 копеек.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 918 рублей 77 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Давлетшина Р.А. - Фартдинова А.Р., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - Никифоровой А.В., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшин Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" филиал "Поволжский" (далее по тексту - ООО "Сеть Связной") о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании трудового договора от 22 января 2015 года, заключенного с ЗАО "Связной Логистика", работал менеджером по продажам. 28 мая 2015 года на основании дополнительного соглашения он был переведен в город Казань менеджером по продажам в магазин "Связной" в торговом центре "Тандем". 29 марта 2019 года ЗАО "Связной Логистика" прекратило свою деятельность, он был переведен в ООО "Сеть Связной". 3 ноября 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату, в том числе за период с 1 декабря 2019 года по 1 ноября 2020 года в размере 487 011 рублей 91 копеек, а также задолженность по оплате сверхурочной работы - 280 245 рублей 42 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 57 553 рублей 09 коп.

В судебном заседании истец Давлетшин Р.А. и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и сверхурочной работы отсутствует. Кроме того, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Давлетшина Р.А. - Фартдинов А.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании средней заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 1 ноября 2020 года за исключением апреля 2020 года и взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2019 и 2020 годы отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции. Полагает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Сеть Связной" - Дельцова С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по заработной плате перед истцом. Указывает, что у истца отсутствовали основания для невыхода на работу, поскольку задолженность по заработной плате перед ним отсутствовала. Какого-либо приказа об отстранении его от работы в феврале 2020 года работодателем не издавалось, препятствий для выполнения возложенных на него трудовых функций, со стороны работодателя не создавалось. Начисление премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Давлетшина Р.А. - Фартдинов А.Р. доводы своей жалобы поддержал, с доводами представителя ответчика не согласился.

Представители ответчика ООО "Сеть Связной" - Никифорова А.В. с доводами жалобы представителя истца не согласилась, доводы своей жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N СЛ0000246 от 22 января 2015 года истец принят на работу в ЗАО "Связной Логистика" в качестве менеджера по продажам в структурное подразделение отдел розничных продаж города Москвы, с окладом 6 900 рублей в месяц, заработная плата выплачивается в денежной форме 12-го и 27-го числа каждого месяца (пункт 3.5 договора).

На основании дополнительного соглашения от 28 мая 2015 года к трудовому договору N СЛ0000246 от 22 января 2015 года, с 28 мая 2015 года Давлетшин Р.А. переведен на должность менеджера по продажам в структурное подразделение "Отдел розничных продаж" с окладом 5 970 рублей в месяц, место работы город Казань.

С 1 января 2016 года Давлетшину Р.А. установлен должностной оклад в размере 6 680 рублей в месяц (дополнительное соглашение от 21 декабря 2015 года).

С 1 июля 2016 года установлен должностной оклад 7 500 рублей в месяц (дополнительное соглашение от 8 июня 2016 года).

С 1 июля 2017 года установлен должностной оклад - 7 800 рублей в месяц (дополнительное соглашение от 19 июня 2017 года).

Согласно дополнительному соглашению от 31 октября 2017 года с 1 ноября 2017 года прекращена деятельность филиала "Поволжье" АО "Связной Логистика", введена в действие новая организационная структура АО "Связной Логистика" с образованием макрорегиона "Поволжье" и определен рабочим местом менеджера по продажам Давлетшина Р.А. отдел розничных продаж макрорегиона "Поволжье" город Казань.

С 1 января 2018 года Давлетшину Р.А. установлен должностной оклад 9 500 рублей в месяц.

Уведомлением от 30 ноября 2018 года работодатель поставил в известность истца о том, что с 1 февраля 2019 года его переводят на должность менеджера по продажам с должностным окладом 6 000 рублей в месяц.

3 ноября 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчиком заработная плата выплачена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за декабрь 2019 года и январь-февраль 2020 года, определив ее в размере среднего заработка в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Приказом генерального директора АО "Связной Логистика" от 25 декабря 2017 года с 1 марта 2018 года утверждена новая редакция положения "О порядке выплаты заработной платы и премировании работников розничной сети АО "Связной Логистика". Согласно положению о порядке выплаты заработной платы и премировании работников розничной сети АО "Связной Логистика" в компании применяется повременно-премиальная системы оплаты труда (пункт 2.1). Заработная плата включает в себя оклад в соответствии со штатным расписанием, надбавки и доплаты, а также премию, выплачиваемую по результатам работы за период премирования (пункт 2.3.).

Расчет заработной платы производится пропорционально отработанному времени на основании табелей учета рабочего времени (пункт 2.4). Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц (пункт 2.5) 29-го числа аванс, рассчитанный исходя из размера оклада с учетом количества дней, отработанных в первой половине текущего месяца, премии за месяц, рассчитанной по показателям предыдущего месяца; 15-го числа месяца производится выплата: оклада за отработанные дни во второй половине предыдущего месяца, надбавки и доплаты, установленные трудовым договором.

Премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, исходя из вклада каждого работника в успешное выполнение задач, стоящих перед работников, его подразделением и Компанией (пункт 3.1). Размер премии определяется по окончании периода премировании по результатам выполнения показателей премирования и утверждается приказом Генерального директора (пункт 3.5). Периодом премирования для работников подразделений является календарный месяц (пункт 3.3).

Истец полагает, что ответчиком за декабрь 2019 года и январь 2020 года не выплачена премиальная часть заработной платы.

Как было уже указано, должностной оклад истца составляет 6 000 рублей. При этом ответчиком заработная плата истцу за декабрь 2019 года и январь 2020 года начислена и выплачена, исходя из минимального размера заработной платы в Республике Татарстан в размере 14 000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами и сторонами не оспаривается.

Однако вопреки утверждениям истца, ежемесячная премия, на которую претендует истец, является не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работнику, при этом выплата премии определяется в индивидуальном порядке приказом работодателя в каждом отдельном случае, тогда как в отношении истца такие приказы в заявленные периоды не издавались.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата истцу за декабрь 2019 года и январь 2020 года выплачена, исходя из минимального размера оплаты труда в Республике Татарстан, оснований для взыскания ее в большем размере, учитывая установленный истцу должностной оклад, не имеется.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за указанные периоды, размер которой суд определилс учетом положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, а потому решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль 2020 года, суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не допускал истца до работы, в связи с чем имеются основания для взыскания заработной платы за время простоя по вине работодателя в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из объяснений территориального директора ООО "Сеть Связной" Абдуллина Р.Р., данных старшему следователю следственного отдела по Вахитовскому району города Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан 28 апреля 2020 года следует, что 3 февраля 2020 года истец не был допущен к работе, так как был заподозрен в мошеннических действиях. Кроме того, Абдуллин Р.Р. пояснил, что он 5 марта 2020 года сообщил Давлетшину Р. об окончании служебной проверки и возможности выхода на работу с 6 марта 2020 года (т.1, л.д.197).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец незаконно был отстранен работодателем от исполнения своих трудовых обязанностей с 3 февраля 2020 года, что простоем по вине работодателя, вопреки выводам суда первой инстанции, признано быть не может.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что за два (1-2 число) отработанных дня в феврале 2020 года истцу выплачено 5 406 рублей 46 копеек. С 8 февраля по 19 февраля 2020 года истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что за февраль 2020 года истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, которая подлежит исчислению, исходя из среднего заработка за время вынужденного прогула за 11 дней и из расчета однодневного заработка в размере 2 893 рубля 55 копеек, составит 26 422 рубля 59 копеек ((2 893,55 х 11дня)-5 406,46).