Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Цветковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске на решение Нефтеюганского городского суда от 12.02.2020 г., которым постановлено:
признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске от 20.08.2019 г. N 211256/19 в части отказа во включении периодов работы (ФИО)1 с 01.09.1987 г. по 20.06.1989 г. в ПТУ N 5 г. Душанбе, с 15.07.1989 г. по 10.11.1994 г., с 05.12.1994 г. по 11.02.1997 г., с 19.03.1997 г. по 31.12.1997 г. в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.
Установить факт принадлежности (ФИО)1 трудовой книжки ОТ-I (номер), справки N РН/14-20-х-42 от (дата), справки (номер) от (дата), диплома об окончании СПТУ N 5 г. Душанбе ЧТ (номер) от (дата).
Включить (ФИО)1 в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды с 01.09.1987 г. по 20.06.1989 г. в ПТУ N 5 г. Душанбе, с 15.07.1989 г. по 10.11.1994 г., с 05.12.1994 г. по 11.02.1997 г., с 19.03.1997 г. по 31.12.1997 г. и признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязав государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске назначить истцу страховую пенсию по старости с 07.06.2019 г.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске в пользу (ФИО)1 компенсацию судебных расходов 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14.05.2019 г. истец подал заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 20.08.2019 г. ответчик отказал в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа в МПКС. По мнению истца, ответчик неправильно произвел расчет стажа. Просит: установить принадлежность истцу трудовой книжки ОТ-I (номер), справки ПАО "НК "Роснефть" от 13.05.2019 г. N РН/14-20-х-42, справки ОАО "ИНКомнефть" от (дата) (номер), диплома об окончании СПТУ (номер) (адрес) от (дата) ЧТ (номер); признать незаконным решение пенсионного органа, включить в страховой стаж период обучения в СПТУ (номер) (адрес) с 01.09.1987 г. по 20.06.1989 г.; периоды работы в Науском комбинате хлебопродуктов п. Нау Ленинабадской области с 15.07.1989 г. по 10.11.1994 г., в детском оздоровительном лагере "Чайка" (адрес) с (дата) по (дата); в стаж работы в МПКС период работы в НГДУ "Мамонтовнефть" АО "Юганскнефтегаз" с 19.03.1997 г. по 31.12.1997 г.; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 07.06.2019 г.; назначить страховую пенсию по старости с 07.06.2019 г.; взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что суд не вправе рассматривать в одном производстве спор о праве и установление факта принадлежности документов. Доказательства принадлежности документов истцу не представлено. Взысканная судом компенсация судебных расходов несоразмерна объему оказанных услуг.
В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 просил оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части назначения пенсии по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу положений ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
14.05.2019 г. (ФИО)1 ((дата) г.р.) обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
Для назначения страховой пенсии по вышеуказанным основаниям в 52 года истцу необходим страховой стаж 25 лет, стаж в МПКС - 20 лет, стаж по Списку N 2 - 7 лет 6 месяцев.
20.08.2019 г. пенсионным органом принято решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа в МПКС. Ответчик не принял во внимание периоды, указанные в трудовой книжке, диплом об окончании СПТУ N 5 г. Душанбе, уточняющие справки ПАО "НК "Роснефть", ОАО "ИНКомнефть", поскольку указанные в них фамилия и имя не совпадают с фамилией и именем истца.
По расчету ответчика страховой стаж истца составляет 23 года 3 месяца 22 дня, стаж в МПКС - 17 лет 7 месяцев 24 дня, стаж по Списку N 2 - 11 лет 6 месяцев 3 дня. По мнению пенсионного органа, право на назначение страховой пенсии у истца возникает в 65 лет по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичный порядок подсчета стажа установлен "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015).
(ФИО)1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата) Оспариваемые периоды протекали до регистрации.
В письме Пенсионного фонда РФ от 29.04.2015 г. N ЛЧ-25-26/5481 "О реализации ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" разъяснено, что законодательством РФ при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что обусловлено тем, что территориальные органы ПФР осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений, в том числе о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. Внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения о периодах работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, по которым в полном объеме завершена правовая обработка.
Оспариваемые апеллянтом периоды с 01.09.1987 г. по 20.06.1989 г., с 15.07.1989 г. по 10.11.1994 г., с 05.12.1994 г. по 11.02.1997 г., с 19.03.1997 г. по 31.12.1997 г. включены в выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии).
Апеллянтом не доказано, что указанные периоды включены в индивидуальный лицевой счет истца в результате неправомерных действий работников пенсионного органа, поэтому доводы жалобы относительно указанных периодов подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки ОТ-I (номер) и справки N РН/14-20-х-42 от 13.05.2019 г., подтверждающей в стаж работы в МПКС в НГДУ "Мамонтовнефть" АО "Юганскнефтегаз" с 19.03.1997 г. по 31.12.1997 г.
В нарушение положений ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ апеллянт при рассмотрении заявления о назначении пенсии не предложил гражданину подтвердить принадлежность документов.
Процессуальное законодательство не препятствуют суду при рассмотрении споров в исковом порядке устанавливать факты, имеющие юридическое значение, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Между тем, разрешая вопрос о назначении пенсии, суд не учел, что с учетом признанного ответчиком стажа в МПКС 17 лет 7 месяцев 24 дня и периода с 19.03.1997 г. по 31.12.1997 г. (9 месяцев 12 дней), общий стаж работы истца в МПКС составляет менее 20 лет, поэтому суд ошибочно удовлетворил требование о назначении пенсии с 07.06.2019 г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Письменными доказательствами подтверждены расходы истца в размере 10 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд.
С учетом обстоятельств дела отсутствуют основания считать понесенные истцом судебные расходы явно неразумными (чрезмерными).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянт не доказал, что истец мог получить аналогичную квалифицированную юридическую помощь за меньшую плату, поэтому подлежат отклонению возражения апеллянта относительно размера данной компенсации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Нефтеюганского районного суда от 12.02.2020 г. в части удовлетворения требований (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости с 07.06.2019 г. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
