Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при помощнике судьи Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
2 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Бондаревой Анастасии Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
Производство по заявлению Бондаревой Анастасии Сергеевны об индексации присужденных денежных сумм прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из Фрунзенского районного суда г. Ярославля в Ленинский районный суд г. Ярославля поступило для рассмотрения заявление Бондаревой А.С., в котором она просит взыскать индексацию денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда от 06.04.2016 г. по делу N в размере 36 177 рублей 77 копеек, индексацию денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда от 02.03.2017 г. по делу N в размере 43 559 рублей 08 копеек, индексацию денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда по делу N в размере 17 533 рублей 24 копеек, индексацию денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда по делу N в размере 19 299 рублей 36 копеек.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.04.2016 г. по делу N, вступившим в законную силу 27.06.2016 г., требования Бондаревой (Оленичевой) А.С. к ООО "ГК СКЛИФЛаб" удовлетворены частично: с ООО "ГК СКЛИФЛаб" в пользу Бондаревой (Оленичевой) А.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 97 375 рублей 37 копеек, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 148 424 рубля 02 копейки, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 543 рубля 67 копеек, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 103 533 рубля 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 24 000 рублей, денежная компенсация за нарушения срока выплаты в размере 7 679 рублей 65 копеек, расходы в размере 1 500 рублей, расходы на интернет и телефон в размере 5 117 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2017 г. по делу N г., вступившим в законную силу 04.04.2017 г., требования Бондаревой (Оленичевой) А.С. к ООО "ГК СКЛИФЛаб" удовлетворены частично: с ООО "ГК СКЛИФЛаб" в пользу Бондаревой (Оленичевой) А.С. взыскана задолженность но заработной плате по состоянию на 02.03.2017 г. в сумме 440 659 рублей, задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме 106 996 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда 30 000 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27.07.2017 г. по делу N, вступившим в законную силу 03.10.2017 г., требования Бондаревой (Оленичевой) А.С. к ООО "ГК СКЛИФЛаб" удовлетворены частично: с ООО "Г"К СКЛИФЛаб" в пользу Бондаревой (Оленичевой) А.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 177 465 рублей 91 копейка, задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет в сумме 288 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы - 111 880 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.01.2018 г. по дeлv N, вступившим в законную силу 27.02.2018 г., требования Бондаревой (Оленичевой) А.С. к ООО "ГК СКЛИФЛаб" удовлетворены частично: с ООО "Г"К СКЛИФЛаб" в пользу Бондаревой (Оленичевой) А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 235 580 рублей 88 копеек, пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 300 рублей, компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 97 719 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Перечисленные решения суда не исполнены.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо ООО "ГК СКЛИФЛаб" прекратило свою деятельность 24 января 2019 г., о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, в то время как в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм Бондарева А.С. обратилась 13 мая 2019 г., то есть после прекращения деятельности юридического лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, связи с тем, что на момент предъявления заявления юридическое лицо ООО "ГК СКЛИФЛаб" прекратило свою деятельность.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим невозможна ввиду отсутствия правопреемника.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Бондаревой Анастасии Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
