Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N 33-6397/2022

Санкт-Петербург 28 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа N от 27 декабря 2011 года, процентов за пользование целевым жилищным займом, отказано.

22 июля 2022 года истцом ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" по почте направлена краткая апелляционная жалоба на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года апелляционная жалоба ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" оставлена без движения, для устранения недостатков истцу установлен срок до 26 августа 2022 года.

Поскольку истцом в установленный срок недостатки в полном объеме не были устранены, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА".

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" - Лютомская В.И. подала частную жалобу, в которой просит определение от 29 августа 2022 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно обязал истца направить копию апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, - войсковой части N, поскольку истец не заявлял ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле, в решении суда первой инстанции не указаны стороны по делу, определение о привлечении третьих лиц в адрес истца не поступало, в связи с чем о наличии третьих лиц он не знал и направить им копии жалобы не мог.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истец не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения от 27 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного определения.

Как следует из материалов дела, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года апелляционная жалоба ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" оставлена без движения, истцу установлен срок для исправления недостатков до 26 августа 2022 года.

Мотивом оставления апелляционной жалобы истца без движения послужило отсутствие оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, отсутствие доказательств, подтверждающих направление мотивированной апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле, кроме того, апелляционная жалоба подписана по доверенности представителем Лютомской В.И., однако документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, не представлены.

18 августа 2022 года в пределах установленного срока в адрес суда истцом ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" направлена мотивированная апелляционная жалоба, доверенность на представителя Лютомскую В.И., копия диплома, подтверждающая наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего жалобу, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику ФИО2

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление мотивированной апелляционной жалобы в адрес третьего лица - войсковой части N, истцом представлены не были.

Поскольку в установленный определением от 27 июля 2022 года срок истец недостатки в полном объеме не устранил, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу с приложенными документами в адрес ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА".

Доводы частной жалобы ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" о том, что истец не заявлял ходатайство о привлечении войсковой части к участию в деле, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд первой инстанции по собственной инициативе протокольным определением от 11 мая 2022 года привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - войсковую часть N.

Ссылка в частной жалобе истца на отсутствие у заявителя сведений о наличии по делу третьих лиц не соответствуют действительности, поскольку из текста решения от 27 июня 2022 года, которое было направлено в адрес истца и с которым истец был ознакомлен, усматривается, что в деле в качестве третьего лица принимает участие войсковая часть N (л.д. 186).

Учитывая изложенное, истец ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" не мог не знать о привлечении названной стороны к участию в деле, имел возможность при должной степени заботы и осмотрительности своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, был своевременно ознакомлен с требованиями суда о необходимости устранения недостатков, однако в предоставленный срок они не были устранены, с ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков истец не обращался, в связи с чем выводы суда о возвращении апелляционной жалобы ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка