Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-6397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 07.07.2021 дело по апелляционной жалобе Мазеина Анатолия Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.11.2020, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мазеина Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительными договоров страхования, взыскании суммы страховых взносов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представитель истца Лукиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазеин А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании недействительным договора страхования жизни "Смартполис" ОМСР50 ** от 06.08.2018, договора страхования жизни "Семейный актив" ** ** от 06.08.2018, взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" суммы страхового взноса 300 000,86 руб., неустойки в размере 729 002,09 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 110 500 руб., расходов по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности в размере 1 500 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что в июле 2018 года от ПАО "Сбербанк России" истцу поступило предложение инвестировать его денежные средства в новую инвестиционную программу "Новые технологии 2.0". Условием заключения с истцом договора по инвестиционной программе "Новые технологии 2.0" являлось заключение договоров страхования жизни. 06.08.2019 истец заключил, как он это предполагал, инвестиционный договор, фактически подписав договор страхования жизни "Семейный актив", договор страхования жизни "Смартполис". Страховая премия по договору страхования жизни "Смартполис" (по риску "Дожитие", "Смерть", "Смерть НС") составила 250 000 руб. Указанная страховая премия по договору страхования жизни "Смартполис" подлежала единовременной выплате. Страховая премия по договору страхования жизни "Семейный актив" (по риску "Дожитие" и "Смерть") составила 50 000,86 руб. Указанная страховая премия подлежала ежегодному внесению в течение всего срока действия договора. Общая сумма, подлежащая выплате истцом ООО СК "Сбербанк страхование жизни", составила 300 005,16 руб. Принимая условия инвестиционной программы ПАО "Сбербанк России" "Новые технологии 2.0", истец не намерен был заключать договор страхования жизни. Он не имел намерения ставить свой доход в зависимость от наступления таких страховых случаев как "Дожитие", "Смерть", "Смерть НС". Указанные договоры являются навязанной услугой, которой он не имеет желания и намерения пользоваться. 10.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства по навязанной услуге. 16.07.2019 от Банка поступил ответ, с указанием, что досрочное расторжение договоров страхования жизни "Смартполис" и "Семейный актив" возможно только после наступления дат, указанных в договоре, с выплатой выкупных сумм, которые значительно отличаются от сумм, внесенных истцом по договорам, в сторону уменьшения. Полагает, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно "накопительного характера страхования", он бы никогда не заключил данный договор страхования, поскольку в данном случае отсутствует практическая заинтересованность. В соответствии с договором страхования жизни "Смартполис", договором страхования жизни "Семейный актив" при наступлении страхового случая, по рискам "Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования", "Смерть застрахованного лица" и "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", страховщик обязался выплатить 100% страховой суммы с учетом дополнительно начисленного инвестиционного дохода. В соответствии с приложением N 2 (Инвестиционная декларация "СмартПолис") договора страхования жизни страховщик размещает средства страхового резерва в гарантийный и рисковый фонды, в соответствии с инвестиционной декларацией. С момента заключения договора по настоящее время истец не получает доход, в связи с чем он обратился в банк с претензией о возврате уплаченной суммы. В установленный законом срок ответчик выплат не произвел. Истцу не была представлена полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва. Документы не содержат сведений о порядке формирования страхового резерва и, соответственно, расчета выкупной суммы. Порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, его права были нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Мазеин А.Н., просит требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что указанные договоры являются навязанной услугой. Судом не дана оценка доводам о необходимости предоставлении полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва. Поскольку его права нарушены, вправе просить возврата уплаченных денежных средств по договору.

Истец Мазеин А.Н., представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик) и Мазеиным А.Н. (Страхователь) на основании Правил страхования N 0023.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18.08.2016 года N 139, был заключен договор страхования жизни "Семейный актив" серии ** **, по рискам: "Смешанное страхование жизни": "Дожитие застрахованного лица до установленной даты", "Смерть".

Пунктом 6.1. договора страхования "Семейный актив" серии ** ** установлен порядок и размер страховой премии: ежегодно, размер первого и каждого последующего взноса - 50 000,86 руб. Первый страховой взнос оплачивается до 21.08.2018, очередные страховые взносы оплачиваются до 21 августа каждого года страхования. Размер страховой суммы составляет 263 835 руб. Срок действия договора страхования установлен с 21.08.2018 по 20.08.2024 (п. 7.1 договора). Страховым случаем по страховому риску "дожитие" является дожитие застрахованного лица до 20.08.2024 (дата окончания срока действия договора).

Досрочное прекращение действия договора страхования влечет за собой прекращение срока страхования (п. 7.4 договора).

Также 06.08.2018 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Мазеиным А.Н. на основании Правил страхования жизни N 0044.СЖ.03.00, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 25.05.2018, был заключен договор страхования жизни серии ** **, по рискам: "Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования"; "Смерть застрахованного лица"; "Смерть застрахованного лица от несчастного случая". Размер страховой премии: 250 000 руб. Договор страхования действует с 06.08.2018 по 05.09.2023; размер страховой суммы составляет 250 000 руб. - по каждому из страховых случаев. Данные условия подтверждаются страховым полисом. Условия страхования "СмартПолис" являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 5, 6 Условий страхования, страховая выплата по рискам "Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования" и "Смерть застрахованного лица" осуществляется при наступления страхового случая единовременно в размере 100% от страховой суммы, установленной для данных рисков, увеличенном на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

В соответствии с п. 8.1 договора страхования ** ** - договор страхования считается заключенным и вступает в силу со дня оплаты страховой премии в полном объёме.

Оплата страховой премии произведена истцом 06.08.2018 в полном объеме.

В соответствии с п. 8.7 договора страхования ** **, предусмотрен "период охлаждения" - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. При отказе страхователя от договора страхования или при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. 7.1.4 Правил страхования, когда дата прекращения приходится на период охлаждения, страхователю (наследникам - в случае смерти страхователя) возвращается страховая премия.

Застрахованным лицом по данным договорам является Мазеин А.Н.

Указанные договоры страхования между сторонами заключены путем подписания и вручения страховщиком истцу, как страхователю, страхового полиса, заявления на заключение договора, Таблицы выкупных сумм.

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования по инициативе страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

В силу п. 7.4 Правил страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным страховым полисом, для периода действия договора страхования, установленным соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком на дату досрочного прекращения договора страхования.

На основании п. 7.7 Правил страхования, выкупная сумма выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования или получения страховщиком всех необходимых документов согласно п. 7.6 Правил страхования, в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

10.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в результате навязывания услуг страхования, возврате страховой премии.

16.07.2019 от ответчика поступил ответ, с указанием, что досрочное расторжение договоров страхования жизни "Смартполис" и "Семейный актив" возможно только после наступления дат, указанных в договоре, с выплатой выкупных сумм.

С учетом изложенного отказ ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о возврате уплаченных страховых премий является обоснованным. Истец в обоснование заявленных требований не ссылался на обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения договоров страхования, настаивая на их недействительности в связи с не доведением до него полной информации об оказанной услуге.

С заявлением о расторжении договоров страхования Мазеин А.Н. обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" 10.07.2019, т.е. за пределами четырнадцатидневного срока, при этом в договорах страхования заключенных между истцом и ответчиком не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив положениями ст. ст. 934, 958 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договоров добровольного страхования не противоречит закону, не было навязано истцу, который выразил свое желание на заключение договоров страхования по страховому продукту "Смартполис" и "Семейный актив" с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", оплачивая страховые премии по указанным в договорах рискам.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь за собой отмену решения. Поскольку истец добровольно согласился на заключение договоров страхования, заключение которых произведено по заявлению истца.

Оснований для признания их недействительными не имеется.

Доказательств того, что Мазеину А.Н. не была предоставлена вся необходимая информация о заключаемых договорах, а также об условиях программ страхования, истцом не представлено, указанные доводы о недостаточности предоставленной при заключении договоров страховании информации фактически основаны на утверждениях самого истца, что не может быть отнесено к достаточным и достоверным доказательствам указанных им обстоятельств.

До обращения истца с требованиями о возврате страховой премии, каких-либо требований о предоставлении информации по данным договорам в адрес ответчика от истца не поступало, в том числе в установленный соглашением сторон "период охлаждения", что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в получении какой-либо информации.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное расторжение договора страхования не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Право на отказ от договора страхования было страхователем реализовано, однако, согласно условиям договора, а также положениям абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ в рассматриваемом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, с размером предложенных истцу к получению выкупных сумм он не согласен, поэтому настаивает на исковых требованиях о признании договоров страхования ничтожными, взыскании уплаченных страховых премий с ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства заключения договоров страхования, приняв во внимание, что до сведения истца доведена полная и достоверная информация об условиях предоставляемых услуг и условиях выплаты страховой суммы, заключение договоров страхования не нарушает норм действующего законодательства.

В отсутствие доказательств понуждения Мазеина А.Н. к заключению договоров страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазеина Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка