Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-6397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-6397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец АО "Тинькофф Банк" в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности ... руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих Условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика по договору составил ... ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Заочным решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк", с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
С постановленным по делу решением не согласилась ответчик ФИО5, подала апелляционную жалобу, где просила решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела и заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если им не было подано заявление об отмене заочного решения.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236); при этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ установлен специальный порядок обжалования заочного решения.
Исходя из абз. 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ответчик ФИО1 с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения не обращалась, определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения судом не выносилось, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика ФИО5 на заочное решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить право ФИО5 на обращения в Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
