Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-401/2020 по иску Яцухно Ивана Борисовича к Шраму Дмитрию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Шрама Д.В.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 1 июня 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2019 между ним и Шрамом Д.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 125,5 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <адрес изъят>. После передачи документов на государственную регистрацию в Росреестр по Иркутской области, ему стало известно, что помещение продано Талавиковой Т.В., и документы поданы на государственную регистрацию 22.05.2019. 18.09.2019 спорный объект был обременен залогом в ПАО "Социальный коммерческий банк" по договору займа. Полагал, что ответчик ввел его в заблуждение и неосновательно обогатился.
В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 700 000 руб. В итоговой редакции искового заявления, с учетом поступивших уточнений и отказа от исковых требований в части, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 17.09.2019 нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, заключённый между Яцухно И.Б. и Шрамом Д.В.; взыскать с Шрама Д.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 36 700 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 05.12.2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершении регистрационных действий в отношении объекта.
Определениями Свердловского районного суда города Иркутска от 01.06.2020 были приняты отказы истца от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 4 100 000 руб. и в размере 1 450 000 руб.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 1 июня 2020 года исковые требования Яцухно И.Б. удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи нежилого помещения от 17 сентября 2019 года между сторонами, взыскал с Шрама Д.В. в пользу Яцухно И.Б. денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 36 200 руб.
В удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 500 руб. отказано.
В апелляционной жалобе Шрам Д.В. просит решение суда отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.
В обоснование доводов жалобы Шрам Д.В. указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, его отсутствие было вызвано уважительными причинами. В то же время он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, а также у него отсутствовала техническая возможность сообщить о выданной ему повестке на допрос в качестве свидетеля в СО по Свердловскому району города Иркутска.
Также указывает, что 01.06.2020 через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" им были переведены денежные средства в размере 150 000 руб. на банковскую карту Яцухно И.Б. в счет возврата средств в рамках договора купли-продажи.
Полагает, что судом не была дана оценка отзыву на исковое заявление, кредитному договору и расписке Таловиковой Т.В. о получении денежных средств; не было учтено, что в настоящее время судом рассматривается иск о признании договора купли-продажи между Шрамом Д.В. и Таловиковой Т.В.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснение Яцухно И.Б., согласного с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.09.2019 между Яцухно И.Б. и Шрамом Д.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 125,5 кв.м. в цокольном этаже здания по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Цена помещения - 5 700 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждено распиской.
В то же время 22 мая 2019 года в отношении спорного объекта недвижимости был заключён договор купли-продажи между Шрам Д.В. и Талавиковой Т.В. с указанием той же стоимости объекта продажи.
18.09.2019 ООО "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" в лице гендиректора Шрама Д.В. заключило кредитный договор N 7-0151-19-032 с РАО "Примсоцбанк", в соответствии с которым спорный объект недвижимости был передан банку в залог.
Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора купли-продажи, позволяющими расторгнуть договор по требованию одной из сторон.
Разрешая исковые требования Яцухно И.Б., суд, руководствуясь статьями 450, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, расторжении договора в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика, и взыскании со Шрама Д.В, денежных средств по договору купли-продажи в размере 150 000 руб., поскольку при рассмотрении дела был достоверно установлен факт нарушения существенных условий договора купли-продажи Шрамом Д.В., выразившийся в представлении ответчиком недостоверных данных о наличии правопритязаниях на этот объект со стороны третьих лиц, при этом, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В ходе судебного разбирательства ответчик, фактически признавая требования о расторжении договора, возвратил Яцухно И.Б. денежные средства в размере 5 550 000 руб., в связи с чем судом были приняты отказы от исковых требований в части суммы 5 550 000 руб., а иск удовлетворен в размере 150 000 руб.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.
Доводы жалобы о не извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 июня 2020 года на 16 часов 30 минут, опровергаются материалами дела.
Так, соответствующая повестка была направлена Шраму Д.В. и получена им лично 22 мая 2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 228, т.1).
При этом, повестка на допрос к 9:00 часам 01.06.2020 в СО по Свердловскому району г. Иркутска не заверена надлежащим образом; также ответчиком не представлено доказательств явки на допрос, равно как не представлено доказательств отсутствия технической возможности сообщить суду о невозможности явки в судебное заседании и попросить суд об отложении судебного разбирательства по делу. Какого-либо ходатайства в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес суда не направлено. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства и суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Также опровергается материалами дела и решением суда от 01.06.2020 факт окончательного расчета с Яцухно И.Б. Внесенная 01.06.2020 оплата на счет в размере 150 000 руб. была учтена истцом при определении окончательного размера взыскиваемой суммы.
Доказательств, подтверждающих полный расчет ответчика с истцом, возвращении истцу суммы в размере 5 700 000 руб. материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка отзыву на исковое заявление, отклоняется как несостоятельная. Судом было установлено, что до заключения договора купли-продажи с истцом между Таловиковой Т.В. и Шрам Д.В. также был заключен договор купли-продажи объекта. 18.09.2019 ООО "Строительно-транспортно-правовая организация "Леон" в лице директора Шрама Д.В. заключило также кредитный договор N 7-0151-19-032 с РАО "Примсоцбанк", в соответствии с которым спорный объект недвижимости был передан банку в залог.
В связи с указанными обстоятельствами Яцухно И.Б. было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости.
Доводы о том, что судом не была дана оценка этим доказательствам и возражению подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда о нарушении со стороны ответчика существенных условий, и правовых оснований со стороны истца требовать расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств, полученных во исполнение такого договора.
Как правильно указал суд первой инстанции со стороны Шрама Д.В. имел место факт нарушения существенных условий договора купли-продажи от 17.09.2019, выразившийся в представлении им недостоверных сведений относительно правопритязаний на этот объект со стороны третьих лиц. Тот факт, что у ответчика имеется спор с третьим лицом, ответчик в настоящее время оспаривает договор купли-продажи на существо настоящего гражданского дела никаким образом не влияют, поскольку не свидетельствуют основания для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 1 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шрама Д.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьев
Судьи Л.С. Гуревская
Т.М. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
