Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6396/2020
г. Нижний Новгород 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Корниловой О.В., Силониной Н.Е.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшенкова Дмитрия Николаевича
на решение Московского районного суда г.Н.Новгород от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "КА "Деньги Будут" к Яшенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "КА "Деньги Будут" обратилось в Московский районный суд г.Н.Новгород с иском к Яшенкову Д.Н. указывая, что 29.08.2018 г. между Яшенковым Д.Н. и ООО "МКК Деньги Будут" был заключен договор потребительского займа [номер], в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 38 528 руб., сроком на 168 дней, под ставку 0,75 % от суммы за каждый день его использования, со сроком возврата не позднее 13.02.2019 г. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены как 12 платежей в размере 4451 руб., периодичностью 14 календарных дней по графику. Заемщик ненадлежим образом исполняет свои обзательства в связи с чем возникла задолженность. Общий размер задолженности за период с 24.10.2018 г. (день возникновения просрочки по договору) по 13.02.2019 г. (дата возврата суммы займа) составляет 69649,40 руб., из которых 37179,10 сумма задолженности по основному долгу, 32470,30 сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом графика погашения задолженности. 28 марта 2018 года между ООО "МКК Деньги Сейчас" и ООО "КА "Деньги будут" (ранее ООО "КА "Норд Кэпитал") был заключен договор уступки права требования (цессии).
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.11.2018 г. по договору займа [номер] от 29.08.2018 г. в размере 69949,40 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2289,48 руб.
Представитель истца ООО "КА "Деньги будут" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Яшенков Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, факт наличия задолженности не оспаривал, однако с расчетом стороны истца не согласен и представил свой расчет, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 37179,10 руб., о переуступке прав извещен не был и в силу п. 13 договора ему не дали права на выражение своего мнения при этом. В письменных возражениях ответчик так же указал, что в октябре 2018 года направил истцу письмо, в котором выражал запрет на уступку прав (требований) и на передачу персональных данных третьим лицам (<данные изъяты>).
Решением Московского районного суда г.Н.Новгород от 26 февраля 2020 года постановлено:
"Иск ООО "КА "Деньги будут" удовлетворить: взыскать с Яшенкова Дмитрия Николаевича в пользу ООО "КА "Деньги будут" сумму задолженности по договору [номер] от 29.08.2018 года 69649,40 руб., в том числе 37179,10 руб. сумма основного долга, 32470,30 руб. сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по госпошлине 2289,48 руб."
В апелляционной жалобе Яшенковым Д.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и принятии нового решения (<данные изъяты>).
Представителем истца ООО "КА "Деньги будут" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (<данные изъяты>).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по следующим основаниям.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона).
микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела, 29.08.2018 г. между Яшенковым Д.Н. и ООО "МКК Деньги Будут" был заключен договор потребительского займа [номер], в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 38 528 руб. (п.п. 1.1 п. 1 договора), сроком на 168 дней, срок возврата до 13.02.2019 г. (п. 2 договора).
Согласно п. 4 договора дневная процентаная ставка составляет 0,75 % в день, годовая ставка 273,75 % годовых. Процентаная ставка начисляется ежедневно на остаток основного долга из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств Заемщиком, если иное не предусмотрено законом. Количество платежей 12, размер платежа 4451 руб. (п. 6 договора).
В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 13 договора кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.14 договора заемщик ознакомлен с общими условиями, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется соблюдать. Общие условия являются неотъемлемой частью договора займа (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 30 общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении общего и/или очередного сроков возврата суммы микрозайма и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы микрозайма вместе со всеми причитающимися процентами, неустойки ....
В силу п. 33 общих условий заемщик обязуется возместить кредитору любые требования, расходы, убытки и издержки, понесенные кредитором в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по договору займа, включая расходы и затраты, которые несет кредитор при осуществлении любых действий или участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе расходы на оплату услуг представителя и сдебные издержки.
В силу п. 34 общих условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору микрозайма в случае отсутствия в индивидуальных условиях условий о запрете такой уступки или если такая уступка определена в идивидуальных условиях допустимой (<данные изъяты>).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, образовалась задолженность.
28 марта 2018 года между ООО "МКК Деньги Сейчас" и ООО "КА "Деньги будут" (ранее ООО "КА "Норд Кэпитал") был заключен договор уступки права требования (цессии) [номер], в соответствии с п. 1.1 которого, Цессионарий принимает в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, права (требования) (основной долг, проценты за пользование, штрафы, неустойку (пени), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных с заемщиками, а так же возникшие в будущем права (требования) к должникам. В силу п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав ( требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (<данные изъяты>).
Согласно выписке из реестра от 24.12.2018 передаваемых договоров к договору уступки прав требования (цессии) ООО "КА "Деньги будут" (ранее ООО "КА "Норд Кэпитал") была передана задолженность в отношении Яшенкова Д.Н. по договору [номер] от 29.08.2018 г. на общую сумму долга в размере 58092,15 руб., дата возникновения просрочки 24.10.2018 г. ООО "КА "Деньги будут" (ранее ООО "КА "Норд Кэпитал" (<данные изъяты>).
О совершенной переуступке прав (требований) Яшенков Д,Н. был уведомлен.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Согласно данной норме право кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, при изложенных условиях договора потребительского займа [номер] от 29.08.2018, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по кредитному договору.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).
При таких обстоятельствах, суд первый инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика о запрете на совершение переуступки прав (требований), запрете на передачу своих персональных данных третьим лицам, поскольку своей подписью ответчик подтвердил согласие с индивидуальными и общими условиями договора, в соответствии с которыми займодавец имел право заключить договор уступки права (требований) с любыми третьими лицами без согласия и уведомления заемщика. Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются и судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
Согласно расчету, представленному истцом за период с 24.10.2018 г. (день возникновения просрочки по договору) по 13.02.2019 г. (дата возврата суммы займа) с учетом производимых ответчиком оплат, размер задолженности составляет 69 649,40 руб., из которых 37 179,10 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 32 470,30 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом (<данные изъяты>).
Определив размер задолженности ответчика по договору потребительского займа на основании представленного истцом расчета, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворив их в полном объеме. При этом, судом не принят во внимание расчет, представленный ответчиком, поскольку он является необоснованным, арифметически неверным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах, установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергающими правильности выводов суда об обоснованности заявленных истцом требований, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области не влияет на правильность постановленного судебного акта, поскольку это являлось правом суда, но не обязанностью.
Иные доводы заявителя не могут служить основанием, для отмены либо изменения судебного решения по данном делу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Н.Новгород от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшенкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
