Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-6396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-6396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Абдуллаеве М.К.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.Р.,
при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Агентства по страхованию вкладов ФИО8 ( доверенность на л.д. 87) на решение Каякентского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - по доверенности ФИО7 о взыскании с ФИО1 ( определением суда от <дата> на л.д. 95 исправлена описка - ФИО2) в пользу акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору N-псо от 01.06.2012г. по состоянию на <дата> в размере 133.845,64 (сто тридцать три тысяч восемьсот сорок пять) рублей 64 копеек, в том числе сумму основного долга - 94.230,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 39615,42 рублей) отказать.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в сумме 3 877 (три тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N-псо от 01.06.2012г. в сумме 133845,64 рублей.
В обоснование иска ссылалось на то, что приказом Банка России от <дата> NОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21.01.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчицей ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор N-псо от 01.06.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с этим отсутствует возможность его представления в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие кредитных правоотношений с банком. В связи с чем просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору N-псо от 01.06.2012г. по состоянию на 01.09.2017г. в размере 133845,64 рублей, в том числе сумму основного долга - 94230,22 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 39615,42 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО8 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в подтверждение своих доводов о заключении кредитного договора с ответчиком ФИО9 были представлены выписка по лицевому счету, в которой отражено движение денежных средств Обществу, другие документы не удалось обнаружить. Но согласно статье 808 части 2 ГК РФ иные документы являются допустимыми доказательства, удостоверяющими передачу заемщику определенной денежной суммы займодавцем. Срок исковой давности судом также применен неправильно, т.к. срок давности составляет 10 лет.
В возражениях на жалобу ФИО10 просит решение суда оставить без изменения.
Извещенные надлежащим образом ОАО АКБ "Экспресс", ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело в соответствии со статьей 167 частью 3 ГПК РФ рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20, с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "Экспресс", решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенное по адресу: 109240, <адрес>, представителем конкурсного управляющего назначен ФИО11
Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст., ст. 50.21 и 50.33, которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.
Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.
В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1 -2 Закона о банкротстве банков.
В соответствии со ст. 20 ФЗ N395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которая совершает действия, предусмотренные ст.23.1 настоящего Федерального закона.
В период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.
Обращаясь в суд, представитель ГК "Агентства по страхованию вкладов" ссылался на то, что кредитный договор, заключенный между АКБ "Экспресс" и ответчиком ФИО2 от <дата>, не обнаружен, из материалов дела следует, что суду указанный договор предоставлен не был.
В подтверждение доводов о заключении с ФИО2 кредитного договора от <дата> истцом предоставлены: заявления об открытии текущего счета от 04.06.2012г., заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности от <дата>, приложение к договору об открытии счета N от <дата>., выписка по лицевому счету.
Суд пришел к правильному выводу, что предоставленные документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают получение ответчиком ФИО2 кредита, расходного ордера с подписью ФИО10 не имеется, из указанных документов, представленных в копиях, не указанны существенные условия кредитного договора, а именно: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок на который предоставлен кредит, условия погашения кредита и пр.
Ответчик ФИО2 отрицает факт заключения с нею кредитного договора и получение денег в АКБ " Экспресс".
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных правовых норм суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу: факта заключения кредитного договора с ФИО10 в надлежащей письменной форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) ответчице в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на истце.
В нарушение требований статьи 71 части 2 ГПК РФ, статьи 56 части 1 ГПК РФ истцом не представлены суду подлинники приложенных к иску документов и другие доказательства в обоснование своих требований - заявление ответчицы о выдаче ей какой-либо суммы кредита, распоряжение, кредитный договор N-псо от 01.06.2012г, расходный кассовый ордер о выдаче ответчице ФИО2 суммы кредита, доказательства, подтверждающие, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчицей задолженности по кредиту, направлял ответчице требования о погашении кредиторской задолженности с указанием сведений о своем статусе конкурсного управляющего, новых реквизитов для погашения кредиторской задолженности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В нарушение указанных требований истцом не представлен заключенный в письменной форме кредитный договор или иные письменные доказательства, подтверждающие существенные условия кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО10, представленная истцом выписка по операциям на счете не является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, поскольку составлена Банком в одностороннем порядке, ответчицей не подписана, поэтому факт получения ответчицей ФИО2 денежных средств в Банке не подтверждает.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15- 235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен ФИО11 Однако в суд представитель Агентства по страхованию вкладов обратился лишь <дата>, с явным пропуском трехлетнего срока исковой давности, который по заявлению ФИО10 судом применен правильно, т.к. о нарушении своих прав на получение заемных денег истец должен был знать после возложении на него функций конкурсного управляющего решением Арбитражного суда РД в апреле 2013 г.
Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлены доказательства в обосновании уважительности срока исковой давности и суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, без уважительных причин.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, п.2 статьи 61.1 и п.2 статьи 61.2 БК РФ, судом правильно взыскана государственная пошлина с истца с перечислением в бюджет муниципального района "<адрес>".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каякентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
