Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-6395/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре: Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1236/2021 по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299992 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 273 742,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8937, 35 руб. (л.д. 6-11).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Ленэнерго" и ФИО1 заключен договор N N, согласно условиям, которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель - оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу п. 1 договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 20 кВт по третьей категории надежности, для электроснабжения гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Услуга технологического присоединения мощности с соблюдением критериев присоединения, установленных в предмете договора, сетевой организацией оказана в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору, которым был изменен размер платы за технологическое присоединение, который составил 2050839,56 руб. Обязанность по оплате услуги исполнена ответчиком частично: 20 декабря 2016 г. заявителем перечислены денежные средства в размере 201665,89 руб., 14 февраля 2017 г. в размере 400 000 руб., 15 февраля 2017 г. в размере 205000 руб., 11 июля 2017 г. в размере 403332 руб., 27 января 2020 г. в размере 540849, 67 руб. Иных платежей от ответчика в адрес истца не поступало.

По состоянию на 3 июня 2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 299 992 руб., что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету.

В связи с длительным неисполнением обязательств по договору, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом адрес ответчика 6 марта 2020 г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 299992 руб. и оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, которая была получена ответчиком 17 марта 2020 г. Требования изложенные в претензии ответчик не исполнил, ответа на претензию не поступило.

Судебным приказом мирового судьи от 25 января 2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взысканы задолженность в размере 328329, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,50 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Поскольку на момент заключения договора действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, с изменениями от 5 октября 2016 г., вступившими в силу 15 октября 2016 г., которыми предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размере платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 16 Правил), а подпунктом "г" пункта 16 (6) Правил плата отнесена к мероприятиям по технологическому присоединению, истец произвел расчет неустойки в соответствии с требованиями Правил, действовавшими на момент заключения договора. Суммарный размер неустоек подлежащих взысканию с ответчика составляет 273742, 72 руб. При этом ни в установленный срок, ни на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по перечислению суммы задолженности и неустойки на расчетный счет ПАО "Россети Ленэнерго".

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года исковое заявление ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взыскана задолженность по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 992 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 25 000 руб.

Дополнительным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6449,92 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года изменить, приняв по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что решение в части размера подлежащих взысканию неустоек является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку с учетом положений ст. 333 ГК РФ и пп. "в" п. 16 Правил ТП, истцом произведено снижение неустоек до 273742,72 руб., в свою очередь в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного истцом размера взыскиваемой неустойки. Истец полагает, что суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, не обосновал по какой причине он пришел к выводу о несоразмерном характере взыскиваемой неустойки.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащем образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено что, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Подпунктом "в" п. 16 вышеуказанных Правил предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с пп. г. п. 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе, в случае не исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение ненадлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Ленэнерго" и ФИО1 заключен договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 20-21)

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе оплатить услугу в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 декабря 2015 г. N 526-п и составляет 2016658 руб. 90 коп.

Согласно пункту 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% от стоимости услуги, что составляет 201665, 89 руб., в том числе НДС 18% вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% от стоимости услуги, что составляет 604997, 67 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% от стоимости услуги, что составляет 403331, 78 руб., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% от стоимости услуги, что составляет 604997. 67 руб., в том числе 18% НДС, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% от стоимости услуги, что составляет 201665, 89 руб., в том числе 18% НДС, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, которым определен размер платы за технологическое присоединение в размере 2050839, 56 руб. (л.д. 24)

Исходя из вышеуказанных условий договора, при его заключении стороны определилиобъем мероприятий по технологическому присоединению, указанный в технических условиях, и срок выполнения данных мероприятий - 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до 9 декабря 2017 года.

Судом также установлено, что сетевая организация в установленный действующим законодательством и договором срок - до 9 декабря 2017 года - принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнила.

Услуга технологического присоединения мощности с соблюдением критериев присоединения, установленных в предмете договора, сетевой организацией оказана в полном объеме 30 октября 2019 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).Нарушения сетевой организацией сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям были предметом рассмотрения дела Московским районным судом Санкт - Петербурга.

Так, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 г. по делу N 2-944/2019 удовлетворен частично иск ФИО1 к ПАО "Ленэнерго" о взыскании неустойки, судебных расходов. С ПАО "Ленэнерго" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 56466, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб., а всего в размере 58360, 45 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска ПАО "Ленэнерго" к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов отказано (л.д. 94-101)

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 г. по делу N 2-944/2019 удовлетворен иск ФИО1 об обязании произвести определенные действия. На ПАО "Ленэнерго" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (л.д. 112-113).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения кассационным определением от 29 января 2020 г., решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 г. изменено. С ПАО "Ленэнерго" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10 декабря 2017 года по 17 июня 2019 года в размере 300000 руб. (л.д. 102-111).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что обязанность по оплате услуги исполнена ответчиком частично: 20 декабря 2016 г. заявителем перечислены денежные средства в размере 201665 руб. 89 коп., 14 февраля 2017 г. - в размере 400 000 руб., 15 февраля 2017 г. - в размере 205000 руб., 11 июля 2017 г. - в размере 403332 руб., 27 января 2020 г. - в размере 540849, 67 руб.(л.д. 90), всего в размере 1 750 847,56 руб.

Иных платежей от ответчика в адрес истца не поступало, что ответчиком не оспорено.

По состоянию на 3 июня 2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 299992 руб. (2050839,56 руб. - 1 750 847,56 руб.), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету (л.д. 30).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 6 марта 2020 г. N ВЭС/031/1394 с требованием о погашении задолженности в размере 299992 руб. и оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, которая была получена ответчиком 17 марта 2020 г. (л.д. 27-29).

25 января 2021 г. мировым судьей судебного участка N 58 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" задолженности по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328329, 93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3241, 50 руб. На основании возражений ответчика судебный приказ отменен (л.д. 31).

Разрешая требования ПАО "Россети Ленэнерго" в части взыскания задолженности по договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статей 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того согласно позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.