Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ХазиеваФ.Ш. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года.

Данным решением постановлено:

В иске Хазиева Фануса Шариповича к Шайдуллину Фанусу Гарифовичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ХазиеваФ.Ш. об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя Хазиева Ф.Ш. - Ваничкину Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Шайдуллина Ф.Г. - Трофимова В.И. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиев Ф.Ш. обратился в суд с иском к Шайдуллину Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>:154, площадью 3049 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Сулеево, <адрес>. Земельный участок он использует с 1998 года, участок огорожен забором по всему периметру, существует на местности более 15 лет. Правообладатель соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером ....:213 Шайдуллин Ф.Г. чинит ему препятствия в пользовании собственным земельным участком, засеивая его часть сельскохозяйственными культурами. На основании изложенного, Хазиев Ф.Ш. просил возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ....:154, площадью 3217 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, с.Сулеево, <адрес>.

В суде первой инстанции Хазиев Ф.Ш. и его представитель ВаничкинаН.А. иск уточнили, и просили обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании земельным участком площадью 3049 кв. м.

Представитель ответчика Шайдуллина Ф.Г. - Трофимов В.И. иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в суд не явился.

Кадастровый инженер Гибадуллин И.Х. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд первой инстанции постановилпо делу решение об отказе удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хазиевым Ф.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером Гибадуллиным И.Х. никто не оспорил, таковой недействительным не признан. Судебными постановлениями не установлено, что формирование земельного участка площадью 3049 кв. м с кадастровым номером ....:154 затрагивает чьи-либо права. Указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком части земельного участка истца. Также выражается несогласие с выводами суда об ошибочности указания площади участка истца в 3049 кв.м в землеустроительном деле и исправлении данной ошибки.

В суде апелляционной инстанции представитель ХазиеваФ.Ш. - Ваничкина Н.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Шайдуллина Ф.Г. - Трофимов В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения ответчиками законных прав и интересов истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:07:070102:154.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах дела и положениях действующего закона.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республика Татарстан от 13 декабря 2017 года в удовлетворении иска Хазиева Ф.Ш. к Шайдуллину Ф.Г. о признании реестровой ошибки отказано; встречное исковое заявление Шайдуллина Ф.Г. к Хазиеву Ф.Ш. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок удовлетворено; признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Сулеевским сельским исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 27 октября 2009 года о наличии у Хазиева Ф.Ш. в собственности земельного участка с кадастровым номером ....:154 общей площадью 3049 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, село Сулеево, Альметьевский район; прекращено право собственности Хазиева Ф.Ш. на земельный участок с кадастровым номером ....:154, расположенный по адресу: <адрес>, село Сулеево, Альметьевский район (л.д. 44-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года решение Альметьевского городского суда Республика Татарстан от 13декабря 2017 года в части удовлетворения встречных требований Шайдуллина Ф.Г. к Хазиеву Ф.Ш. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных требований Шайдуллина Ф.Г. к Хазиеву Ф.Ш. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок, отказано. В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения (л.д.51-59).

Указанными судебным постановлениями установлено, что постановлением Сулеевского Совета самоуправления N 9 от 5 сентября 1994 года Хазиеву Ф.Ш. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,205 га для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N<данные изъяты>.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств предоставления истцу (Хазиеву Ф.Ш.) земельного участка площадью 3049 кв.м материалы дела не содержат, а уплата Хазиевым Ф.Ш. налога за земельный участок площадью 3000 кв.м, не является основанием для установления факта владения земельным участком площадью больше, чем указано в государственном акте (лд. 55-56).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Хазиева Ф.Ш. по данному гражданскому делу.

В сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении площади и местоположения границ земельного участка Хазиева Ф.Ш. которая подлежит исправлению.

Доводы апелляционной жалобы Хазиева Ф.Ш. о том, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером Гибадуллиным И.Х. в 2017 году никто не оспорил, таковой недействительным не признан, таким образом формирование земельного участка не затрагивает права других лиц, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:154 должен использоваться им в границах, указанных в межевом плане, являются несостоятельными, поскольку межевой план не является правоустанавливающим документов на земельный участок. Более того, в заключении кадастрового инженера в данном межевом плане указано о наличии реестровой ошибки в связи с полным накрытием уточняемым участком земельного участка с кадастровым номером ....:213 (л.д. 9), при этом собственник земельного участка с кадастровым номером ....:213 акт согласования уточненных границ земельного участка Хазиева Ф.Ш. не подписал, данные о нем в акте отсутствуют (л.д. 10).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Хазиева Ф.Ш. о несогласии с тем, что судебными постановлениями не установлено, что формирование земельного участка площадью 3049 кв. м с кадастровым номером ....:154 затрагивает чьи-либо права, поскольку установлено обратное, что проведенное истцом межевание затрагивало права Шайдуллина Ф.Г., участок которого охватывался новыми границами участка Хазиева Ф.Ш.

Доводы апелляционной жалобы Хазиева Ф.Ш. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком земельного участка, находящегося на площади земельного участка истца, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу не имеется.

Апелляционная жалоба Хазиева Ф.Ш. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазиева Ф.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.М. Миннегалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка