Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-6395/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП С. И. Н. на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Жузбаева А. Ж. к Наурзалинову К. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

заявитель Наурзалинов Г.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование требований указав, что (дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Новоорским районным судом (адрес) в отношении должника Наурзалинова К.Г. В рамках совершения исполнительских действий в отношении должника был осуществлен арест зерноуборочного комбайна *** "***", заводской номер машины N.

В связи с указанными обстоятельствами Наурзалинов Г.А обратился в Новоорский районный суд (адрес) с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного в рамках данного исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Наурзалинов Г.А. просил приостановить исполнительное производство от (дата) N-ИП до рассмотрения вышеуказанного искового заявления по существу.

Определением Новоорского районного суда (адрес) от (дата) требования заявления Наурзалинова Г.А. удовлетворены. Суд постановилприостановить сводное исполнительно производство от (дата) N-ИП о взыскании задолженности с Наурзалинова К.Г. в пользу Жузбаева А.Ж. до вступления в законную силу решения суда по делу N по иску Наурзалинова Г.А. к Наурзалинову К.А. об освобождении имущества от ареста.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП С. И.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от (дата), просит его отменить. По мнению подателя жалобы Наурзалинов Г.А. подачей иска об освобождении имущества от ареста воспрепятствует исполнению решения суда о взыскании с Наурзалинова К.А. задолженности в пользу Жузбаева А.Ж.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, решением Новоорского районного суда (адрес) от (дата), с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взыскан долг в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. и проценты за просрочку возврата долга в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб.

Решением Новоорского районного суда от (дата) с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб.

Также на основании решения Новоорского районного суда от (дата) с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб.

На основании выше указанных решений суда Новоорским РОСП УФССП России по (адрес) были возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП соответственно, которые на основании постановления от (дата) были объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

В рамках указанного исполнительного производства составлен акт, согласно которому у должника Наурзалинова К.А. был арестован комбайн "***", (дата) года выпуска.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Наурзалинов Г.А. указал, что арестованное в ходе исполнительных действий имущество в виде комбайна "***", (дата) года выпуска, Наурзалинову К.А. не принадлежит, и является его (заявителя) собственностью на основании договора NUR уступки права (требования) от (дата) и договора залога транспортного средства N от (дата), в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Наурзалиновым Г.А. предъявлен в суд иск об освобождении комбайна сельскохозяйственного *** "***" от ареста, на который в рамках сводного исполнительного производства приставами наложен арест, суд первой инстанции счел возможности удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по делу N по иску Наурзалинова Г.А. к Наурзалинову К.А. об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Вместе с тем следует отметить, что по смыслу вышеуказанных норм права исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении спорного имущества, то есть являющегося предметом конкретного иска об освобождении его из-под ареста, в связи с чем, определение суда подлежит изменению с указанием на частичное удовлетворение требований о приостановлении исполнительного производства в части спорного имущества.

Доводы жалобы о воспрепятствовании исполнения решения суда в данном случае основаны на неверном толковании нор материального права, поскольку в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, приостановление исполнительного производства является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2021 года изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Заявление Наурзалинова Г. А. удовлетворить частично.

Приостановить сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное (дата) (адрес) отделением судебных приставов УФССП России по (адрес), в отношении должника Наурзалинова К. А., в части обращения взыскания на следующее имущество: комбайн сельскохозяйственный *** "***", (дата) года выпуска, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Наурзалинова Г. А. к Наурзалинову К. А., Жузбаеву А. Ж. об освобождении имущества от ареста."

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка