Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10 июня 2021 года по делу

по иску Яркиной Надежды Васильевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яркина Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла мать ФИО1

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако денежные средства, причитающиеся в счет выплаты по страховому возмещению, поступили после установленного для исполнения срока.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 237 500 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10 июня 2021 года исковые требования Яркиной Н.В. удовлетворены.

Взыскан с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яркиной Н.В. штраф в размере 237 500 руб.; государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> в размере 5 575 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком АО "АльфаСтрахование" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований Яркиной Н.В.

Жалоба мотивирована тем, что решение финансового уполномоченного исполнено добровольно в полном объеме до предъявления удостоверения к исполнению, который установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. О возобновлении срока исполнения решения АО "АльфаСтрахование" уведомлено не было. После получения информации о выдаче удостоверения выплата произведена в короткие сроки: удостоверение выдано ДД.ММ.ГГ, выплата фактически осуществлена ДД.ММ.ГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГ праздничный день.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

ДД.ММ.ГГ Яркина Н.В. (дочь погибшей ФИО1) обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако последнее выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГ *** удовлетворил требования о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. Срок исполнения решения установлен 10 дней.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ответчика в суд с заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ *** по обращению Яркиной Н.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГ *** возобновлен с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку добровольно АО "АльфаСтрахование" не исполнило вышеуказанное решение, истец вновь обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для его принудительного исполнения, которое выдано ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 23, 24, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст.15, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" добровольно не исполнено решение финансового уполномоченного в установленные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа за неисполнение решения, взыскав с ответчика в пользу истца штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Ссылка ответчика на своевременность исполнения решения финансового уполномоченного в связи с тем, что срок предъявления удостоверения к исполнению установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент выдачи удостоверения у ответчика уже возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Не влекут отмену судебного постановления доводы апелляционной жалобы о неуведомлении о возобновлении срока исполнения решения с учетом того, что решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГ *** по обращению Яркиной Н.В. оставлено без удовлетворения. При этом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции АО "АльфаСтрахование" извещено надлежащим образом.

Поскольку срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен автоматически с момента вступления судебного акта в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГ, то при надлежащей степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности ответчик имел возможность узнать о результатах рассмотрения дела, в связи с чем доводы АО "АльфаСтрахование" об их неосведомленности о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка