Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6395/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-6395/2020
г.Нижний Новгород 4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей Солодовниковой О.В., Шикина А.В.,
при секретаре Соколовой А.Н.,
с участием представителя истца Таирова А.Х. - адвоката Тихомирова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ингликова Н. И.
на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]
по делу по иску Таирова А. Х. к Ингликову Н. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В.,
УСТАНОВИЛА:
Таиров А.Х. обратился в суд с иском к ответчику Ингликову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020070:988, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], площадью 5333 кв.м., разрешенное использование: под производственно - складское здание с прилегающей территорией. Истцу принадлежит 2534/5333 долей в праве собственности, ответчику принадлежит 2799/5333 доли в праве собственности на земельный участок.
Вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка [номер] Московского судебного района [адрес] был определен порядок пользования указанным земельным участком.
Однако в нарушение установленного порядка пользования ответчик разместил в границах части земельного участка, выделенного в пользовании истца, оборудование по шлифованию камня, навесы из металлоконструкций и гранитно-мраморные плиты. Оборудование и металлоконструкции ответчика расположены на части земельного участка истца вдоль границы с проектными точками Н8-Н9-Н10-Н11-H12 (нумерация точек соответствует утвержденному порядку пользования земельным участком).
Истец просит: обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020070:988, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], обязав ответчика демонтировать (снести) металлоконструкции, убрать оборудование и иное имущество, находящиеся в границах части земельного участка, выделенной в пользование истца и расположенного вдоль границы с проектными точками Н8-Н9-Н10-Н11-Н12, согласно нумерации точек, приведенной в утвержденном порядке пользования земельным участком. Установить срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ингликов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Ингликова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] исковые требования Таирова А. Х. удовлетворены. Решением суда постановлено: обязать Ингликова Н. И. не препятствовать Таирову А. Х. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020070:988, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], обязав Ингликова Н. И. демонтировать (снести) металлоконструкции, убрать оборудование и иное имущество, находящиеся в границах части земельного участка, выделенной в пользование Таирова А. Х. и расположенного вдоль границы с проектными точками Н8-Н9-Н10-Н11-Н12 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Ингликова Н. И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Согласно доводов апелляционной жалобы, суд в решении сослался на решение мирового судьи судебного участка [номер] Московского судебного района от [дата] об определении порядка пользования земельным участком, на акт обследования земельного участка и фотоматериалы. Данные документы у него отсутствуют и ему не направлялись. О наличии решения мирового судьи от [дата] ему ничего не было известно. Не зная, на какие доказательства ссылается истец, он (Ингликлв Н.И.), находясь в СИЗО, не имел возможности представить свои возражения по их поводу.
Кроме того, утверждает, что не является владельцем каких-либо металлоконструкции, оборудования и иного имущества, указанных в резолютивной части обжалуемого решения, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Тихомиров М.Д. пояснил, что с доводами апелляционной жалобы Ингликова Н.И. не согласен. При этом пояснил, что установленное частично на земельном участке, выделенном в пользование истцу, спорное имущество (металлоконструкции, оборудование) задействовано в производстве надгробных плит. Этим производством занимался ответчик. В настоящее время Ингликов Н.И. находится в местах лишения свободы, но производство продолжает функционировать. Истец же сдает помещение в аренду под автосервис.
Ответчик (заявитель жалобы) Ингликов Н.И. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении судебного извещения.
Истец, третье лицо Ингликова М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Таирову А.Х. и Ингликову Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020070:988, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], площадью 5333 кв.м., разрешенное использование: под производственно - складское здание с прилегающей территорией. Таирову А.Х. принадлежит 2534/5333 долей в праве собственности, Ингликову Н.И. - 2799/5333 долей в праве собственности на земельный участок, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка.
Решением мирового судьи судебного участка [номер] Московского судебного района [адрес] от 04.09.2019г., вступившим в законную силу, был определен порядок пользования указанным земельным участком. Решением мирового судьи постановлено: "Определить порядок пользования земельным участком кадастровый [номер] по [адрес].Н.[адрес]ю 5333 кв.м., согласно Акту экспертного исследования N А6-17 от [дата], выполненному ООО "НижНовЭксперт", выделив в пользование Таирову А. Х. участок площадьюS1=2088кв.м. Граница земельного участка проходит от точки 9 по северо-западной кадастровой границе в северо-восточном направлении до точки 10 - 7,49м, далее до точки 11 - 0,69м, далее граница поворачивает и проходит по северо-восточной кадастровой границе в юго-восточном направлении до точки 12 - 54,39м, далее до точки 13 - 0,57м, далее до точки 14 - 3,89м, далее - по северовосточной границе в юго-западном направлении, до точки 15 - 9,54м, далее граница поворачивает и проходит в юго-восточном направлении до точки 16 - 15,44м, далее граница поворачивает и проходит в юго-западном направлении, до точки 17 - 64,47м, далее граница поворачивает и проходит в северо-западном направлении по юго-западной кадастровой границе до проектной точки н12 - 4,50м, далее граница поворачивает и проходит по оси раздела земельного участка, вдоль юго-восточной кадастровой границы на расстоянии 4,50м-4,45м от неё, до проектной точки н11 - 23,19м,далее - до расположенной на расстоянии 8,02м от юго-восточной кадастровой границы проектной точки н10 - 11,60, далее - в северо-западном направлении, на расстоянии 4,36м-5,15м-5,00м от юго-западной стены здания, до проектной точки н9 - 32,50м, далее граница поворачивает и проходит до стены здания, до проектной точки н8 - 5,00м, далее граница поворачивает и проходит в северо-восточном направлении по стене здания до проектной точки н7 - 3,00м, далее - по оси разделяющей здание, по проектным точкам н7:н13 - 6,50м; н13:н14 - 6,15м; н14:н15 - 18,15м; н15:н16 - 19,41м, далее по стене здания до угла здания, до проектной точки н17 - 0,40м, далее - до отправной поворотной точки 9 - 3,88м.
Выделить в пользование Ингликову Н. И. участок S2 = 2353кв.м. Граница земельного участка от отправной точки 5, расположенной на углу здания, проходит по северо-западной кадастровой границе по стене здания - до точки 6 - 13,12м, далее граница поворачивает от стены здания и проходит перпендикулярно стене, до точки 7 - 4,87м, далее граница поворачивает и проходит по ограждению в северо-восточном направлении по северо-западной кадастровой границе до точки 8 - 40,79м, далее до точки 9 - 0,95м, далее граница поворачивает и проходит по оси раздела земельного участка до угла здания - до проектной точки н17 - 3,88м, далее до проектной точки н16 - 0,40м, далее - по оси разделяющей здание, по проектным точкам н16:н15 - 19,41м, н15:н14 - 18,15м; н14:н13 - 6,15м; н13:н7 - 6,50м, н7:н6 - 6,16м, н6:н5 - 6,30м, далее - по стене здания до проектной точки н4 - 3,00м, далее граница поворачивает и проходит в юго-восточном направлении вдоль северо-восточной стены здания, на расстоянии 4,35м-3,92м от неё, до поворотной проектной точки н3 - 37,00м, далее граница поворачивает и проходит в юго-западном направлении вдоль юго-восточной стены здания, на расстоянии 1,00м от неё, до поворотной проектной точки н2 - 25,15м, далее граница поворачивает и проходит в северо-западном направлении вдоль юго- западной стены здания, на расстоянии 4,70м от неё, до поворотной проектной точки н1 - 57,00м, далее граница поворачивает и проходит до отправной кадастровой точки 5 - 4,70м.
Выделить в совместное пользование Таирову А. Х. и Ингликову Н. И. участокSсовм.=892кв.м. Граница земельного участка от отправной угловой северо-западной кадастровой точки 1 проходит по северо-западной кадастровой границе по точкам 1:2 - 2,24м; 2:3 - 2,23м; 3:4 - 19,36м; 4:5 - 0,60м, далее от точки 5 граница поворачивает и проходит в юго-западном направлении до проектной точки н1 - 4,70м, далее граница поворачивает и проходит в юго-восточном направлении, на расстоянии 4,70м от стены кирпичного здания до проектной точки н2 - 57,00м, далее граница поворачивает и проходит в северо-восточном направлении, на расстоянии 1,00м от стены здания до проектной точки н3 - 22,15м, далее граница поворачивает и проходит в северо-западном направлении, на расстоянии 3,92м-4,35м от стены здания до проектной точки н4 - 37,00м, далее граница поворачивает и проходит по стене здания до проектной точки н5 - 3,00м, далее граница проходит по стене, разделяющей здание, по проектным точкам н5:н6 - 6,30м; н6:н7 - 6,16м;далее -по внешнему контуру стены здания до проектной точки н8- 3,00м, далее граница поворачивает и проходит перпендикулярно стене здания до проектной, точки н9 - 5,00м, далее граница проходит вдоль от стены здания, на расстоянии 5,00м-5,15м-4,36м до проектной точки н10 - 32,50м, далее граница поворачивает и проходит в юго-западном направлении до проектной точки н11 - 11,60м, далее - до юго-западной кадастровой границы, до расположенной на ней проектной точки н12 - 23,19м, далее граница поворачивает и проходит по юго-западной кадастровой границе земельного участка по точкам н12:18 - 60.22м; 18:19 - 4,48м; 19:20 - 4,52м; 20:21 - 2,07м до отправной угловой точки 1 - 16,48м.".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив на основании оценки представленных по делу доказательств обстоятельства размещения ответчиком в границах части земельного участка, выделенного в пользование истца, оборудования по шлифованию камня, навесов из металлоконструкций и гранитно-мраморных плит, пришел к выводу о необходимости обязания ответчика не препятствовать истцу в пользовании земельным участком и убрать оборудование и иное имущество, находящееся в границах части земельного участка, выделенной в пользование Таирова А. Х., и расположенное вдоль границы с проектными точками Н8-Н9-Н10-Н11-Н12 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела и по существу в апелляционной жалобе Ингликова Н.И. не опровергнуты.
Из материалов дела (плана, являющегося приложением [номер] к акту экспертного исследования N А6/17 от [дата] (л.д.28), который был взят за основу при определении порядка пользования сторонами земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020070:988) усматривается, что расстояние от стены части здания, находящегося на земельном участке, выделенном в пользование истцу, до границы с земельным участком, предоставленным в общее пользование сторон (между точками н8 и н9) составляет 5 метров, в дальнейшем незначительно сужается. При том, исходя из представленных в материалы дела фотографий, в непосредственной близости от этой части здания возведен навес из металлоконструкций, под которым находятся гранитно-мраморные плиты, оборудование. Гранитно-мраморные плиты находятся и в другой части земельного участка, выделенного решением мирового судьи от [дата] в пользование истца, вдоль границы, определенной поворотными точками Н10-Н11-Н12.
Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля Евтюшкин Ю.И. также подтвердил, что металлоконструкция с навесом, являющаяся предметом данного спора, расположена вдоль здания Таирова. Под этой металлоконструкцией находятся столы, на которых обрабатывают камень. По правую руку вдоль забора находятся отходы производства, полуфабрикаты обработанного камня, сколы, необработанный камень (л.д.121 с оборота).
Довод апелляционной жалобы Ингликова Н.И. о том, что он не является владельцем каких-либо металлоконструкций, оборудования и иного имущества, указанных в резолютивной части обжалуемого решения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Так, долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020070:988, наряду с истцом является именно Ингликов Н.И. Навес из металлоконструкций, оборудование, иное имущество, являющееся предметом спора, связано с обработкой камня, производством каменных надгробий, которым ни истец, ни его арендатор не занимаются.
Таким образом, ответственность за размещение имущества, являющегося предметом спора, на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон, в отношении которого определен порядок пользования, с нарушением прав одного из сособственников - Таирова А.Х. - правомерно возложена судом на второго сособственника - Ингликова Н.И.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ингликову Н.И. ничего не было известно о вынесенном [дата] мировым судьей решении об определении порядка пользования земельным участком не является основанием к отмене решения, поскольку в силу положений ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Также не влияет на правильность принятого решения, в связи с чем не может повлечь его отмену, довод апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику копий представленных истцом в материалы дела доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.
При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств, отвечающее требованиям норм материального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Ингликова Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
