Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6394/2021

В суде первой инстанции дело N М-3185/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2021 года частную жалобу ГСК N 282 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2021 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.07.2021 исковое заявление ГСК N 282 к Пуличеву П.Л. о взыскании материального ущерба, возвращено в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

В частной жалобе представитель ГСК N 282 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГСК N 282 обратилась в суд с иском к Пуличеву П.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной установкой рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ иск судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Разрешая вопрос о принятии иска, судья исходил из того, что на дату подачи искового заявления Пуличев П.Л. имеет статус Индивидуального предпринимателя.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда, помимо соответствующего субъектного состава, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, определение судьи каких-либо суждений о характере возникших между сторонами правоотношений не содержит, доказательств регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения истца с иском в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судьи о возращении искового заявление в связи с подсудностью дела арбитражному суду является преждевременным, объективными и достоверными доказательствами данный вывод не подкреплен.

С учетом изложенного, определение судьи от 26.07.2021 о возвращении иска нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2021 года о возвращении иска отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка