Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-6394/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 12 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Шабалиной В.О., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2021 (УИД 38RS0036-01-2020-002031-39) по иску индивидуального предпринимателя Ерофеева Игоря Александровича к Сологубу Андрею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя Сологуба А.Н. - Челембеева А.А. на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя истца индивидуального предпринимателя Ерофеева И.А., третьего лица Мартыненко А.В. - Брылуновой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Мартыненко А.В. обратился в суд с иском к Сологубу А.Н. о взыскании неосновательного обогащения 4 395 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 93 731,44 руб., всего 4 489 081,44 руб.

В связи с дружескими отношениями с Сологубом А. Н., Мартыненко А. В. по неоднократным просьбам Сологуба А. Н. предоставлял ему взаймы денежные средства путем перечисления на счет Сологуба А.Н. с дебетовой карты Мартыненко А.В. денежные средства на общую сумму 723 400 руб.

Сологуб А.Н. занял у Тяна А.А. денежные средства в размере 1 346 100 руб., у Ларионова К.М. - в размере 2 561 250 руб.

12.03.2020 между Мартыненко А.В. с одной стороны, Тяном А.А. и Лариновым К.М. с другой стороны были заключены договоры уступки права требования (цессии), по которым Тян А.А. уступил Мартыненко А.В. право требования задолженности к Сологубу А.Н. на сумму 1 346 100 руб., Ларионов К.М. на сумму 2 561 250 руб.

Ответчиком возврат денежных средств произведен частично.

С учетом произведенных оплат, задолженность Сологуба А.Н. перед Мартыненко А.В. составила 4 489 081,44 рублей: основной долг - 4 395 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 93 731,44 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.10.2020 произведена замена истца Мартыненко А.В. на правопреемника индивидуального предпринимателя Ерофеева И.А.

Индивидуальный предприниматель Ерофеев И.А. просил взыскать с Сологуба А.Н. неосновательное обогащение в размере 4 395 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 731,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 645,41 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением размера исковых требований в размере 703,59 рублей.

Определениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.06.2020, от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ларионов К.М., Тян А.А., Мартыненко А.В.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ерофеева И. А. удовлетворены частично.

С Сологуба А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Ерофеева И. А. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 430 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 163, 34 руб., судебные расходы в размере 25 720, 06 руб.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В апелляционной жалобе представителя Сологуба А.Н. - Челембеева А.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку судом не установлены основания перечисления денежных средств, не учтено отсутствие у ответчика финансовой необходимости займа средств, а также факт того, что перечисления производились в связи с партнерством участников спорных правоотношений в одной компании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мартыненко А.В. на счет Сологуба А.Н., открытый в ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" в период с 30.03.2017 по 22.02.2018 были внесены денежные средства в размере 419 400 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 30.03.2017 N 43040400 на сумму 38 000 рублей, от 28.04.2017 N 43191715 на сумму 38 000 рублей, от 30.05.2017 N 43336331 на сумму 38 000 рублей, от 22.06.2017 N 43453503 на сумму 38 000 рублей, от 27.07.2017 N 43630734 на сумму 38 000 рублей, от 28.08.2019 N 43784751 на сумму 38 000 рублей, 29.09.2017 N 43955775 на сумму 38 000 рублей, от 31.10.2017 N 44125307 на сумму 38 000 рублей, от 01.12.2017 N 44291131 на сумму 38 000 рублей, от 27.12.2017 N 44435726 на сумму 38 000 рублей, от 16.01.2018 N 44520040 на сумму 1 400 рублей, от 22.02.2018 N 44722300 на сумму 38 000 рублей (л.д.22-33 том 1), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В расчете исковых требований истец указал, что Мартыненко А.В. произвел перечисление на счет Сологуба А.Н. платежи от 30.06.2016 на сумму 38 000 рублей, 25.07.2016 на сумму 38 000 рублей, 12.08.2016 на сумму 38 000 рублей, 24.09.2016 на сумму 38 000 рублей, 31.10.2016 на сумму 38 000 рублей, 30.12.2016 на сумму 38 000 рублей, 30.01.2017 на сумму 38 000 рублей, 27.02.2017 на сумму 38 000 рублей, всего в размере 304 000 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств в размере 304 000 рублей, что свидетельствует о отсутствии оснований для взыскания с ответчика 304 000 рублей отсутствуют.

Таким образом, Мартыненко А.В. на счет Сологуба А.Н., открытый в ПАО "БАНК "УРАЛСИБ", в период с 30.03.2017 по 22.02.2018 перечислены денежные средства в размере 419 400 рублей.

Сологуб А.Н. со счета карты N 4279****1740, открытый в ПАО Сбербанк, на счет карты Мартыненко А.В. N 4279****5800, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере 95 200 рублей: 04.06.2017 в размере 5 000 рублей, 09.07.2017 в размере 8 000 рублей, 14.07.2017 в размере 74 500 рублей, 05.09.2017 в размере 3 500 рублей, 17.10.2017 в размере 4 200 рублей, а также на счет карты Мартыненко А.В. N 4279****7316, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере 136 500 рублей: 11.01.2018 в размере 2 900 рублей, 06.02.2018 в размере 10 000 рублей, 05.05.2018 в размере 35 000 рублей, 06.07.2018 в размере 3 500 рублей, 10.07.2018 в размере 15 000 рублей, 06.08.2018 в размере 26 000 рублей, 05.11.2018 в размере 2 500 рублей, 30.11.2018 в размере 4 600 рублей, 27.12.2018 в размере 37 000 рублей, итого на общую сумму 231 700 рублей.

В связи с чем суд признал право Мартыненко А.В. на взыскание с Сологуба А.Н. денежных средств в размере 187 700 рублей (419 400 рублей - 231 700 рублей).

Ларионовым К.М. в период с 10.09.2015 по 31.10.2019 перечислены денежные средства Сологубу А.Н. в размере 2 728 250 рублей.

Ларионовым К.М. со счета карты N 5469****3702, открытого в ПАО Сбербанк, на счет карты Сологуба А.Н. N 4279****0137, открытый в ПАО Сбербанк, 10.09.2015 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, 11.09.2015 в размере 67 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.10 том 1).

21.03.2017 Ларионовым К.М. со счета карты Номер изъят, открытого в ПАО Сбербанк, на счет карты Сологуба А.Н. Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 64 000 рублей, кроме того Ларионовым К.М. со счета карты Номер изъят, открытого в ПАО Сбербанк, на счет карты Сологуба А.Н. Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, 13.07.2018 были перечислены денежные средства в размере 125 000 рублей, 23.08.2018 в размере 1 000 рублей, 23.08.2018 в размере 99 000 рублей, 26.10.2018 в размере 450 000 рублей, 03.12.2018 в размере 750 000 рублей, 28.12.2018 в размере 679 250 рублей, 31.01.2019 в размере 393 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.11 том 1).

Сологубом А.Н. со счета карты Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, на счет карты Ларионова К.М. Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере 9 500 рублей: 09.08.2017 в размере 5 000 рублей, 05.09.2017 в размере 1 500 рублей, 27.04.2018 в размере 3 000 рублей, также на счет карты Ларионова К.М. Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере 12 100 рублей: 04.06.2018 в размере 4 200 рублей, 08.06.2018 в размере 4 200 рублей, 05.09.2018 в размере 3 000 рублей, 08.09.2018 в размере 700 рублей, итого на общую сумму 21 600 рублей (л.д.167-168 том 1).

В связи с чем Ларионов К.М. имеет право взыскания с Сологуба А.Н. денежных средств в размере 2 706 650 рублей (2 728 250 рублей - 21 600 рублей).

Тяном А.А. в период с 03.03.2017 по 19.08.2018 перечислены денежные средства Сологубу А.Н. в размере 1 346 100 рублей.

03.03.2017 Тяном А.А. на счет карты Сологуба А.Н. N 4279****0137, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Тяном А.А. со счета карты Номер изъят, открытого в ПАО Сбербанк, на счет карты Сологуба А.Н. Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, 16.10.2017 были перечислены денежные средства в размере 11 000 рублей, 18.10.2017 в размере 2 900 рублей, 19.10.2017 в размере 700 рублей, 03.11.2017 в размере 150 000 рублей, 01.02.2018 в размере 270 000 рублей, 04.02.2018 в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.171 том 1).

Тяном А.А. со счета карты Номер изъят, открытого в ПАО Сбербанк, на счет карты Сологуба А.Н. Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, 04.08.2018 были перечислены денежные средства в размере 11 500 рублей, 19.08.2018 в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк (л.д.173 том 1).

Сологубом А.Н. со счета карты Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, на счет карты Тяна А.А. Номер изъят 26.06.2018 переведены денежные средства в размере 4 600 рублей, также на счет карты Тяна А.А. Номер изъят, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере 148 000 рублей: 27.09.2018 в размере 28 000 рублей, 21.12.2018 в размере 120 000 рублей, итого на общую сумму 152 600 рублей (л.д.167-168 том 1).

В связи с чем Тян А.А. имеет право взыскания с Сологуба А.Н. денежных средств в размере 1 193 500 рублей (1 346 100 рублей - 152 600 рублей).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.03.2020 между Ларионовым К.М. (цедент) и Мартыненко А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Сологубу А.Н. в размере 2 728 250 рублей, вытекающие из перечислений денежных средств на карту должника в период с 10.09.2015 по 31.01.2019, а именно: 10.09.2015 в сумме 100 000 рублей; 11.09.2015 в сумме 67 000 рублей; 21.03.2017 в сумме 64 000 рублей; 13.07.2018 в сумме 125 000 рублей; 23.08.2018 в сумме 1000 рублей; 23.08.2018 в сумме 99 000 рублей; 26.10.2018 в сумме 450 000 рублей; 03.12.2018 в сумме 750 000 рублей; 28.12.2018 в сумме 679 250 рублей; 31.01.2019 в сумме 393 000 рублей (пункт 1.1 договора) (л.д.6-7 том 1).

12.03.2020 между Тяном А.А. (цедент) и Мартыненко А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Сологубу А.Н. в размере 1 346 100 рублей, вытекающие из перечислений денежных средств на карту должника в период с 03.03.2017 по 21.12.2018, а именно: 03.03.2017 в сумме 350000 рублей; 16.10.2017 в сумме 11 000 рублей; 18.10.2017 в сумме 2 900 рублей; 19.10.2017 в сумме 700 рублей; 03.11.2017 в сумме 150 000 рублей; 01.02.2018 в сумме 270 000 рублей; 04.02.2018 в сумме 250 000 рублей; 04.08.2018 в сумме 11 500 рублей; 19.08.2018 в сумме 300 000 рублей (пункт 1.1 договора) (л.д.8-9 том 1).

20.10.2020 Мартыненко А.В. уступил права требования к должнику Сологубу А.Н., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 20.10.2020 ((в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020) (л.д. 38 том 2), из которого усматривается, что задолженность Сологуба А.Н. перед Мартыненко А.В., вытекающая из зачисления Мартыненко А.В. денежных средств на счета должника, с 30.06.2016 по 22.02.2018 в размере 723 400 рублей, права взыскания процентов, задолженность в размере 2 728 250 рублей (вытекающая из перечислений Ларионовым К.М. денежных средств на счета должника, за период с 10.09.2015 по 31.01.2019), права взыскания процентов, задолженность в размере 1 346 100 рублей (вытекающая из перечислений Тяном А.А. денежных средств на счета должника, за период с 03.03.2017 по 21.12.2018), права взыскания процентов передана истцом ИП Ерофееву И.А.

Уведомлением от 22.10.2020 ИП Ерофеев И.А. уведомил Сологуба А.Н. о состоявшейся уступке прав требований по договору от 20.10.2020.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии законных оснований для удержания ответчиком полученных от Мартыненко А. В., Ларионова К. М., Тяна А. А. денежных средств, и предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал перечисленные Мартыненко А. В., Ларионовым К. М., Тяном А. А. ответчику денежные средства неосновательным обогащением ответчика и взыскал его с ответчика в пользу истца.

Суд по ходатайству ответчика применил срок исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к обоснованному выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей, совершенных до 30.04.2017, на общую сумму 657 000 рублей (76 000 рублей (платежи Мартыненко А.В.) + 231 000 рублей (платежи Ларионова К.М.) + 350 000 рублей (платежи Тяна А.А.).

Соответственно размер неосновательного обогащения Сологуба А.Н. составляет 3 430 850 рублей (с учетом частичного возврата денежных средств): 111 700 рублей (419 400 рублей - 231 700 рублей - 76 000 рублей) (денежные средства, полученные от Мартыненко А.В.); 2 475 650 рублей (2 706 650 рублей (2 728 250 рублей - 21 600 рублей) - 231 000 рублей) (денежные средства, полученные от Ларионова К.М.); 843 500 рублей (1 346 100 рублей - 152 600 рублей) - 350 000 рублей) (денежные средства, полученные от Тяна А.А.).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.