Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дорожко С.И.,
судей Жельнио Е.С., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0004-01-2020-003747-63, N 2-3191/2020) по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Чебаненко Н. Е. о возмещении затрат на обучение
по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с иском Чебаненко Н.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением, в размере 887 842,88 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 06.08.2013 г. проходил обучение по очной форме в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России), 01.09.2013 г. между УМВД России по Хабаровскому краю и Чебаненко Н.Е. был заключен контракт о прохождении службы в полиции, ответчик принял на себя обязательства по окончанию обучения заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившего на обучение, на период не менее пяти лет, а также возместить стоимость обучения в случаях, предусмотренных законом. По окончанию обучения 06.08.2018 г. Чебаненко Н.Е. заключил с УМВД России Хабаровскому краю контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого: ответчик был обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11); срок действия контракта составляет 5 лет (п.7); ответчик обязан возместить МВД России затраты понесенные на его обучение в случаях, установленных законом (п.4.12). Чебаненко Н.Е. принятые на себя обязательства не исполнил, служебный контракт расторгнут по его инициативе (п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе в органах внутренних дел). Будучи уведомлен о необходимости возмещения затрат на его обучение, ответчик заключил соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Фиксированная сумма средств федерального бюджета на обучение одного сотрудника составляет 210 760 руб. в год., с учетом срока обучения, срока службы 9 мес. 5 дн. и частичного погашения долга на сумму 5 000 руб., размер невозмещенных затрат составляет 887 842,88 руб..
Ответчик Чебаненко Н.Е. исковые требования признал частично, указав, что по контракту от 01.09.2013 г. обязался проходить службу не менее срока, установленного срочным контрактом, контракт от 06.08.2018 г. заключен на период отпуска Аглюлиной А.Е. по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, обязательств о продлении контракта сверх указанного срока он на себя не принимал, в связи с чем, примененный истцом расчет подлежащих возмещению затрат неправомерен. Кроме того, размер средств федерального бюджета на обучение одного сотрудника устанавливается ежегодно и в период его обучения существенно изменялся, в связи с чем, общий размер расходов составил 838 824,32 руб., размер подлежащих возмещению затрат - 370 289,99 руб.. Также полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.250 ТК РФ, в силу которых размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, подлежит уменьшению с учетом степени и формы вины, а также материального положения работника. После увольнения он был призван на срочную службу, с 02.07.2020 г. не трудоустроен и не располагает денежными средствами на возмещение спорных затрат.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.07.2020 г. исковые требования удовлетворены, с Чебаненко Н.Е. в пользу УМВД России по Хабаровскому краю взысканы расходы на обучение в размере 887 842,88 руб., в бюджет муниципального образования - государственная пошлина 12 078,42 руб..
В апелляционной жалобе ответчик Чебаненко Н.Е., повторяя доводы, приведенные в обоснование возражений против иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает необоснованными выводы суда о неисполнении им принятых на себя по контракту обязательств, необходимости применения в расчете фиксированной суммы расходов за год обучения 210 760 руб. и отсутствии оснований для снижения размера подлежащих возмещению затрат исходя из трехлетнего срока контракта (вместо пяти лет), а также его имущественного положения (не трудоустроен, кредитные обязательства).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца УМВД России по Хабаровскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Чебаненко Н.Е. Якубец А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на период обучения в Дальневосточном юридическом институте МВД России между Чебаненко Н.Е. и УМВД России по Хабаровскому краю был заключен контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого сотрудник обязался: выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Дальневосточного юридического института МВД России (п.2); проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочных контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11); заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.4.12); возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение (п.4.14); стоимость обучения (в год поступления) 1 053 800 руб. (п.8.3).
Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в ДВЮИ МВД России по состоянию на 01.01.2013 г. по программе высшего профессионального образования (очная форма обучения) по сведениям образовательного учреждения составил 210 760 руб..
06.07.2018 г. Чебаненко Н.Е. был отчислен из института, в связи с получением образования (завершением обучения) и направлен в распоряжение Управления МВД России по Хабаровскому краю с 06.08.2018 г. для дальнейшего прохождения службы.
06.08.2018 г. УМВД России по Хабаровскому краю с Чебаненко Н.Е. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности следователя (за счет должности следователя по особо важным делам) отдела по расследованию тяжких преступлений против собственности, совершенных организационными преступными группами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по г.Хабаровску, на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет А.Е. Аглюлиной (п.п.2, 7). Ответчик принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочных контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.4.11).
Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 08.05.2019 г. Чебаненко Н.Е. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) 10.05.2019 г..
Срок службы ответчика в органах полиции с момента окончания обучения составил 9 мес. 5 дн..
В связи с предстоящим увольнением, 07.05.2018 г. Чебаненко Н.Е. был под роспись уведомлен о необходимости возмещения затрат на обучение в размере 892 842,88 руб., сторонами подписано соглашение о возмещении указанных затрат в рассрочку до 10.05.2022 г..
Ответчиком условия данного соглашения не исполняются, по состоянию на 23.10.2019 г. уплачено в общей сумме 5 000 руб..
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.76 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", и исходил из того, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по его инициативе до выполнения им обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании обучения в течение не менее пяти лет указанный сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника, расчет осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств о прохождении службы в органах внутренних дел в течение не менее чем пять лет по окончанию обучения, и по возмещению затрат на его обучение. Представленный истцом расчет подлежащих возмещению Чебаненко Н.Е. затрат соответствует установленным требованиям, и обоснованно произведен из фиксированной суммы средств федерального бюджета, затраченных на обучение одного сотрудника в ДВЮИ МВД России по программе высшего профессионального образования по очной форме, определенной на момент заключения контракта в 2013 г. (210 760 руб. в год), общий размер затраченных средств за 5 лет обучения составляет 1 053 800 руб., возмещению подлежит 892 842,88 руб..
Судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела доводы ответчика о необходимости расчета указанных затрат исходя из трехлетнего срока контракта, а также о вынужденном увольнения со службы и неверном определении истцом размера ежегодных расходов на обучение. Предусмотренные законом основания для снижения размера подлежащих возмещению Чебаненко Н.Е. расходов судом не установлены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В обоснование возражений против иска Чебаненко Н.Е. представлены копии расчетов средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в ДВЮИ МВД России, по состоянию на 1 января каждого года в период прохождения им обучения (2014 г. 173 898 руб., 2015 г. 150 648 руб., 2016 г. 128 188 руб., 2017 г. 114 943 руб., 2018 г. 118 502 руб.).
Между тем, в соответствии с п.9 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с п.10 настоящих Правил.
Таким образом, вопреки доводам ответчика размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, рассчитывается единовременно по состоянию на момент его поступления в образовательную организацию, возможность пересмотра определенной суммы не предусмотрена.
Согласно п.11 указанных Правил размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт, рассчитывается путем умножения фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год на срок получения высшего образования.
Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, согласно п.12 Правил для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется исходя из размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт (т.е. определяется на дату его заключения).
Доводы ответчика о том, что срок, в течение которого он должен был проходить службу по окончанию обучения, был изменен соглашением сторон с 5 до 3 лет, в связи с заключением срочного контракта на период отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника, и новый срок подлежит применению в расчете подлежащих возмещению средств, несостоятельны.
В соответствии с ч.14 ст.76 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение сотрудника органов внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта (п.1 ч.1 ст.82) основанием для возложения на сотрудника обязанности по возмещению расходов на обучение не является.
При этом, заключенный сторонами контракт о прохождении службы от 06.08.2018 г., предусматривал согласие сотрудника на перевод в порядке ротации на иную равнозначную должность (п.9), однако контракт расторгнут досрочно по инициативе ответчика.
В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение Чебаненко Н.Е. вместе с тем достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о таковом, не представил. Кредитные договоры, заключенные бывшей супругой ответчика Чебаненко А.Е. (в браке с 20.01.2017 по 22.10.2019 г.) в период прохождения им срочной военной службы (с 02.07.2019 по 02.07.2020 г.), равно как и заключенное им с супругой 01.10.2019 г. соглашение о разделе долгов, по условиям которого кредитные обязательства на сумму 791 139 руб. фактически не делятся, а ответчик принимает на себя обязанность по погашению кредита, такими доказательствами являться не могут. Доказательств, подтверждающих размер своего дохода или отсутствие такового, ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.И. Дорожко
Судьи Е.С. Жельнио
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
