Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6394/2020
Санкт-Петербург 5 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Герман М.В., Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО "ЛСР. Стеновые материалы" - Плахотиной М.А. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Бобряшова Д.А. - Чернуха В.В.,
установила:
САО "ВСК" обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к Бобряшову Д.А. о взыскании ущерба в размере 141046 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
В основание требований указало на то, что 24.01.2019 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ООО "СП Транс Логистик" автомобиль Scania, застрахованный по договору КАСКО в САО "ВСК", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 141046 руб. ДТП произошло по вине Бобряшова Д.А., совершившего наезд на автомобиль Scania, при управлении автопогрузчиком DooSAN, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЛСР. Стеновые материалы".
В связи с передачей дела на рассмотрение другого суда по подсудности, дело принято к производству Тосненского городского суда Ленинградской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель Бобряшова Д.А. в суде иск не признал.
Представитель ООО "ЛСР. Стеновые материалы" в суде иск также не признал.
19 августа 2020 г. Тосненским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым с ООО "ЛСР. Стеновые материалы" в пользу САО "ВСК" взыскан ущерб в размере 141046 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Бобряшову Д.А. отказано.
ООО "ЛСР. Стеновые материалы" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указало на то, что в соответствии с должностной инструкцией водителя погрузчика ООО "ЛСР. Стеновые материалы" Бобряшов Д.А. не должен был производить погрузку поврежденного автомобиля вне пределов склада и осуществлять выезд к поврежденному автомобилю, чтобы принять документы. Использование погрузчика для собственной транспортировки вне пределов склада, не по заданию руководителя, не может признаваться трудовой деятельностью в рамках трудового договора и должностной инструкции. Местом работы Бобряшова Д.А. являлся склад. Размер ущерба основан на противоречивых документах и из заключения эксперта не следует обоснованность выводов о необходимости замены фары автомобиля.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что 24.01.2019 по адресу: <адрес>, Бобряшов Д.А., управляя принадлежащим ООО "ЛСР. Стеновые материалы" автопогрузчиком DooSAN, совершил наезд на стоящий автомобиль Scania, принадлежащий ООО "СП Транс Логистик", застрахованный по договору добровольного страхования (полис КАСКО) в САО "ВСК", по страховому риску - дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, на сумму7837500 руб.
Согласно акту осмотра автомобиля Scania от 28.01.2019, при осмотре автомобиля в следствии страхового случая, обнаружены повреждения автомобиля: обтекателя левого, кронштейна и фиксатора обтекателя левого, накладки капота, двери передней левой, накладки фары, а также повреждения в виде потертости фары передней левой.
При этом акт содержит указание на скрытые повреждения, возможность их наличия в зоне основных повреждений.В соответствии с ремонтом-калькуляцией от 10.04.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Scania составляет 141046 руб., включая стоимость замены фары передней левой в сборе.
На основании страхового акта от 11.04.2019, САО "ВСК" платежным поручением от 12.04.2019 выплатило ООО "СП Транс Логистик" страховое возмещение в размере 141046 руб.
Представленным истцом в суд экспертным заключением ООО "АВС-Экспертиза" от 2.12.2019 подтверждается величина востановительных расходов для автомобиля Scania в размере 141046 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Указанный истцом размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Scania, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу ООО "ЛСР. Стеновые материалы" не оспорен.
Доказательства, подтверждающие, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в том числе - без замены поврежденной фары передней левой, ООО "ЛСР. Стеновые материалы" в суд также не представлены.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 17.09.2018, в момент дорожно-транспортного происшествия Бобряшов Д.А. являлся работником ООО "ЛСР. Стеновые материалы" в должности водителя погрузчика в отделе по обработке первичной документации Участок погрузки "НКЗ".
Материалами дела также подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории (производственной площадке) ООО "ЛСР. Стеновые материалы", в рабочее время и в период исполнения Бобряшовым Д.А. трудовых обязанностей в должности водителя погрузчика ООО "ЛСР. Стеновые материалы".
Трудовым договором и должностной индукцией водителя погрузчика не определено место работы Бобряшова Д.А. исключительно в помещении склада.
Совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается, что при управлении погрузчиком в момент дорожно-транспортного происшествия, Бобряшов Д.А., приступил к работе, выполнял работу, действовал в интересах и по заданию соответствующего юридического лица ООО "ЛСР. Стеновые материалы", а также под его контролем за безопасным ведением работ, подчиняясь его правилам внутреннего трудового распорядка.
При этом, утверждение ООО "ЛСР. Стеновые панели" о нарушении Бобряшовым Д.А. требований должностной инструкции, не освобождает ООО "ЛСР. Стеновые материалы" от ответственности за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Исходя из совокупности доказательств по делу, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства и, с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правомерности выводов о размере ущерба и ответственности ООО "ЛСР. Стеновые материалы" за вред, причиненный Бобряшовым Д.А., суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил в полном размере иск к ООО "ЛСР. Стеновые материалы" и отказал в удовлетворении иска к Бобряшову Д.А.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Коваленко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
