Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6393/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.,

рассмотрев частную жалобу Жутова Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года, которым возвращено исковое заявление Жутова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, обязании передать финансовые претензии в сторонние банки (эквайеры),

установил:

Жутов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), в котором просил суд инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, совершенным с использованием банковской карты ПАО "Сбербанк России", передать финансовые претензии в сторонние банки (эквайеры), МПС Visa, номера карт: N.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года исковое заявление возвращено Жутову С.В. в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду города Саратова.

Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Жутов С.В. с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение с направлением материала в Ленинский районный суда города Саратова для решения вопроса о принятии его к производству суда. Автор жалобы полагает, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а поэтому применимо положение ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающее право истца на обращение в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства или месту своего пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Возвращая исковое заявление Жутова С.В., суд первой инстанции посчитал, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не связаны с нарушением прав потребителей, а поэтому к ним не применимы положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на том, что ПАО "Сбербанк России" отказало истцу как держателю банковских карт VISA N инициировать процедуру по возврату денежных средств в размере 1 281 793 рублей 50 копеек, перечисленных брокерской компании Eclipse Finanse.

Требования об инициировании указанной процедуры были заявлены в ПАО "Сбербанк России" в связи с тем, что брокерская компания Eclipse Finanse из-за отсутствия лицензии на осуществление брокерской деятельности на территории Российской Федерации не может использовать полученные от истца денежные средства в финансовых операциях на фондовом рынке с целью увеличения дохода истца.

При данных обстоятельствах истец полагает, что имеет право требовать от ответчика оказания финансовой услуги по возврату денежных средств от брокерской компании Eclipse Finanse.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, п.п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из содержания п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, что гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств тому, что банковские счета банковских карт ПАО "Сбербанк России" VISA N используются Жутовым С.В. для осуществления предпринимательской деятельности, к исковому заявлению не приложено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства РФ по налогами сборам от 12 августа 2004 года N 04-3-01/500@ "О налогообложении доходов по операциям купли-продажи ценных бумаг" с 01 января 2003 года в соответствии с положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2002 года N 185-ФЗ) профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, предусмотренную главой 2 названного Федерального закона, вправе осуществлять только юридические лица.

Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Под деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц: ценными бумагами; денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги; денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления ценными бумагами.

Физическое лицо, заключившее договор на брокерское обслуживание принадлежащих ему на праве собственности ценных бумаг с организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает именно в качестве физического лица - собственника этих ценных бумаг, а не профессионального участника рынка ценных бумаг. При этом наличие у него свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя никакого значения при совершении сделок с его ценными бумагами не имеет.

Таким образом, получение данным физическим лицом доходов от сделок с принадлежащими ему на праве собственности ценными бумагами, проводимых через организацию-посредника, не может классифицироваться как получение доходов от занятия предпринимательской деятельностью.

При этом физическое лицо лишь использует данное ст. 209 ГК РФ каждому собственнику имущества право свободно распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества.

Таким образом, исходя из представленных с иском письменных доказательств, исковые требования Жутова С.В. основаны на неисполнении перед ним как физическим лицом ПАО "Сбербанк России" финансовой услуги по возврату денежных средств в связи с неполучением дохода при использовании данных денежных средств брокерской компанией Eclipse Finanse на фондовом рынке, а поэтому выводы суда первой инстанции о том, что на возникшие между Жутовым С.В. и ПАО "Сбербанк России" правоотношения не распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются преждевременными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения Жутову С.В. данного иска по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, определение Ленинского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Жутова С.В. к ПАО "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, обязании передать финансовые претензии в сторонние банки (эквайеры) направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Жутова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об обязании инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, обязании передать финансовые претензии в сторонние банки (эквайеры) направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка