Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-6393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малаховой Г.И. - Юшковой Л.С. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года

по иску Малаховой Ганны Игоревны к Тихоновой Анастасии Алексеевне о признании одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, выраженного в уведомлении, недействительным, обязании заключить договор купли-продажи

по встречному иску Тихоновой Анастасии Алексеевны к Малаховой Ганне Игоревне о признании пунктов договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями незаключенными,

УСТАНОВИЛА:

Малахова Г.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Тихоновой А.А. о признании одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ; обязании Тихоновой А.А. заключить с Малаховой Г.И. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: здания N 1, здания N 2, земельного участка N., расположенных по адресу: <адрес> на предложенных Малаховой Г.И. условиях договора купли-продажи объектов недвижимого имущества по цене Х рублей (л.д. 125-127, т.1).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ссудополучатель) и Тихоновой А.А. (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования, согласно п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставлять, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а именно: здание N 1 и здание N 2

Пунктом 1.3 договора безвозмездного пользования срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Пролонгация может быть многократной.

На основании п. 1.4 договора ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов (ремонт кровли), благоустройство территории. Все затраты, связанные с оформлением документов, квитанций, госпошлин во всех инстанциях, предоставленных ссудополучателем, являются частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова А.А. направила ей уведомление об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление составлено с нарушением срока, установленного договором, поэтому договор является пролонгированным на тот же срок, на который был заключен первоначальный договор, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Тихоновой А.А. предложение о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений с текстом договора, на что был получен отказ.

В счет выкупной цены объектов недвижимости она перечислила Тихоновой А.А. 170 000 рублей, что подтверждается чеками об операциях.

Кроме того, она произвела улучшения объектов недвижимости: ремонт кровли зданий, замену электрооборудования на общую сумму примерно 750 000 рублей, рекультивацию земельного участка, в том числе отсыпку, планировку и благоустройство территории на общую сумму примерно 150 000 рублей и другие.

Полагает, что п. 1.4 договора безвозмездного пользования является соглашением о намерении заключить договор купли-продажи, что она и сделала, однако Тихонова А.А. отказалась от заключения договора купли-продажи, не мотивировав свою позицию.

Тихонова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Малаховой Г.И. о признании пунктов договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обосновывая тем, что стороны не согласовывали условия, изложенные в п. 1.4 и п. 2.1.1 договора, приложенного Малаховой Г.И. к исковому заявлению.

Согласно п. 1.4 ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов (ремонт кровли), благоустройство территории...

В соответствии с п. 2.1.1 договора ссудодатель самостоятельно оплачивает все налоги и сборы объектов, указанных в п. 1.1, а также аренду земли.

Однако названные пункты отсутствовали в первоначальном варианте договора, были добавлены впоследствии Малаховой Г.И., которая самовольно изменила редакцию условий первоначального договора путем замены первого листа, подделку подложила к последней странице, на которой расположены основные защитные механизмы документа: подписи.

Она не подписывала договор, представленный Малаховой Г.И.

К своему встречному иску она приобщила тот договор, который был в действительности подписан.

Подделка пункта договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Просит признать пункты 1.4 и 2.1.1 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малаховой Г.И. Тихоновой А.А., представленного Малаховой Г.И. в редакции к первоначальному иску, незаключенными (л.д. 92-96, т.1).

В судебное заседание истец Малахова Г.И. (ответчик по встречному иску) не явилась.

Представители Малаховой Г.И. - Малахов Р.О., Юшкова Л.С. в судебном заседании поддержали исковые требования Малаховой Г.И., в удовлетворении встречного иска Тихоновой А.А. просили отказать.

Ответчик Тихонова А.А. (истец по встречному иску), ее представитель Гладких Е.В. в судебном заседании иск Малаховой Г.И. не признали, поддержали встречный иск.

Решением суда от 16 апреля 2021 года постановлено: признать уведомление Тихоновой Анастасии Алексеевны от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Анастасией Алексеевной и индивидуальным предпринимателем Малаховой Ганной Игоревной недействительным.

Признать договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Анастасией Алексеевной и Индивидуальным предпринимателем Малаховой Ганной Игоревной пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Малаховой Ганне Игоревне отказать.

Встречные исковые требования Тихоновой Анастасии Алексеевны к Малаховой Ганне Игоревне о признании пунктов договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями незаключенными удовлетворить частично.

Признать п. 1.4 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Анастасией Алексеевной и Индивидуальным предпринимателем Малаховой Ганной Игоревной незаключенным.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска Тихоновой Анастасии Алексеевне отказать.

В апелляционной жалобе представитель Малаховой Г.И. Юшкова Л.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования был смешанным и имел признаки предварительного договора купли-продажи. У Тихоновой А.А. имелось намерение продать объекты недвижимости, что подтверждается договором и иными материалами дела, а также показаниями свидетелей. Несостоятельным считает довод о том, что Малахов Р.О. не является стороной по договору, поскольку его полномочия подтверждены нотариальной доверенностью. Тихонова А.А. получала денежные средства от Малаховой Г.И. через Малахова Р.О. в счет выкупной цены зданий. Считает, что цена объектов договора должна быть снижена на стоимость произведенных улучшений. Суд необоснованно признал пункт 1.4 договора безвозмездного пользования незаключенным, условие которого было согласовано сторонами.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Тихоновой А.А.

Истец Малахова Г.И. (ответчик по встречному иску), ответчик Тихонова А.А. (истец по встречному иску), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились..

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей Малаховой Г.И. Юшкову Л.С., Асташкину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 699 ГГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что Тихонова А.А. является собственником здания N 2 расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (л.д. 30, т.1), а также является собственником здания N 1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером N кв.м (л.д. 31, т.1). Право собственности Тихоновой А.А. на названные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 19.08.2019 и 05.09.2019 соответственно (л.д. 34, 35, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой А.А. (ссудодатель и индивидуальным предпринимателем Малаховой Г.И. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставлять, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, здание N 1, здание N 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N

Пунктом 1.3 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным пунктом также предусмотрено, что если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Пролонгация может быть многократной (л.д. 32-33, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Малахова Г.И. получила уведомление Тихоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилого помещения, в котором со ссылкой на ст. 699 ГК РФ та отказалась от договора от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть нежилые помещения и подписать акт возврата до ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов (л.д. 36, т.1).

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом положений приведенных норм и условий договора пришел к выводам, что договор является договором безвозмездного пользования, Тихоновой А.А. нарушен предусмотренный данным договором 30-дневный срок отказа от данного договора безвозмездного пользования, Малахова Г.И. после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом, в связи с чем признал уведомление Тихоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а договор пролонгированным на тот же срок на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что представленная суду Малаховой Г.И. копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, т.1) и представленная Тихоновой А.А. копия этого договора (л.д.78-80, т.1) содержат одинаковые по содержанию положения пунктов 1.1 и 1.3 договора.

В то же время, представленная Малаховой Г.И. копия договора содержит пункт 1.4 в следующей редакции: ссудодатель пришел к соглашению к продаже, а ссудополучатель к выкупу данных объектов недвижимости, все улучшения объектов, в том числе капитальных, косметических ремонтов, (ремонт кровли) благоустройство территории. Все затраты, связанные с оформлением документов, квитанций, госпошлин во всех инстанциях, предоставленных ссудополучателем, является частью данного договора.

Пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: ссудодатель самостоятельно оплачивает все налоги и сборы своих объектов, указанных в п. 1.1, а также аренду земли.

Тогда как представленная Тихоновой А.А. копия договора содержит пункт 1.4 в другой редакции: настоящий договор является актом передачи земельного участка и помещений. Ссудодатель никаких претензий к ссудополучателю не имеет относительно качественных характеристик и иного состояния объекта.

При этом пункт 2.1.1 содержит редакцию: ссудополучатель обязан принять от ссудодателя недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 и прилегающую территорию.

Суд, обозрев в судебном заседании оригинал договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Малаховой Г.И., установил тождественность его положений с положениями копии договора, представленной Малаховой Г.И..

В то же время, Тихонова А.А. оригинал договора суду не представила, сославшись на его отсутствие у нее.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области Межрайонного отдела по обслуживанию городов Междуреченска, Мыски, Осинники, Калтана и Новокузнецкого района (дислокация г. Междуреченск) от 29.12.2020 N 5 ответить на первый вопрос (какой документ - договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малаховой Г.И. и Тихоновой А.А., предоставленный Малаховой Г.И., или договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малаховой Г.И. и Тихоновой А.А., копия которого предоставлена Тихоновой А.А., был выполнен раньше?) не представляется возможным ввиду отсутствия научно-разработанной методики.

Печатный цифровой текст, линии строк и рукописные записи на предоставленном договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Малаховой Г.И. и Тихоновой А.А., копия которого предоставлена Тихоновой А.А., нанесены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства.

Печатный цифровой текст и линии строк на предоставленном договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Малаховой Г.И. и Тихоновой А.А., предоставленном Малаховой Г.И., нанесен электрофотографическим способом при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства.

Рукописные записи на линии строк ____/Тихонова А.А. и ______/Малахова Г.И. в договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Малаховой Г.И. и Тихоновой А.А., предоставленном Малаховой Г.И., выполнены пастой шариковой ручки.

Представленный на исследование договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малаховой Г.И. и Тихоновой А.А., предоставленный Малаховой Г.И., каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался (л.д. 117-121, т.1).

В силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание то, что текст договора Тихоновой А.А. был представлен суду только в копии, учитывая выводы эксперта относительно предоставленных сторонами договоров, суд, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, признал достоверным представленный Малаховой Г.И. договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого содержит подписи сторон, выполненные шариковой ручкой и каким-либо изменениям первоначального содержания не подвергался.