Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-6392/2022

10 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей <ФИО>11, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>11,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>1 к Джавадову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП <ФИО>1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ИП <ФИО>1 обратилась в суд с иском к Джавадову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления ИП <ФИО>1 к Джавадову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ИП <ФИО>1 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы, не поданы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что <Дата ...> между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Джавадовым <ФИО>6 заключен кредитный договор .

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит сумме 60 560,00 рублей на срок до <Дата ...> из расчета 39,00 % годовых

Согласно заявлению-оферте к кредитному договору, погашение кредита производится в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, первый платеж - <Дата ...>, последний платеж <Дата ...>.

За каждый день нарушения срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от <Дата ...>.

Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 заключен договор уступки прав требования от <Дата ...>.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <ФИО>3 исполнены в полном объеме.

Между ИП <ФИО>3 и ИП <ФИО>4 заключен договор уступки права требования от <Дата ...>.

Между ИП <ФИО>5 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки права требования N СТ 1204-12 от <Дата ...>.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 перешло право требования задолженности к Джавадову <ФИО>6 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих Уступка права требований состоялась.

Установлено, что истцом не представлено сведений о направлении ответчику уведомления об уступке права с требованием о возвращении долга, в котором было бы указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии.

Обязательства о возвращении долга ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняются не надлежащим образом, по состоянию на <Дата ...>, согласно расчету фактической задолженности истца у <ФИО>9 образовалась задолженность в размере 205 985,05 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных положений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ИП <ФИО>1 не является кредитной организацией, соответствующую лицензию не имеет.

Представленный истцом кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит согласованное сторонами условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ответчик не давал согласия на уступку банком права требования задолженности по кредитному договору ИП <ФИО>1 Доказательств обратного, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разделу 6 кредитного договора правила предоставления КБ "Русский Славянский банк" ЗАО физическим лицам потребительских кредитов, тарифы банка являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: http://www.contactbank.com/.

Указанные общедоступные документы банка суду в печатном виде не представлены, к иску не приложены.

Доступ к интернет-сайту банка, адрес которого указан в разделе 6 кредитного договора, не доступен для пользования.

С <Дата ...> по день вынесения решения суда ознакомиться с указанными документами не представляется возможным, поскольку, согласно размещенной на сайте http://www.contactbank.com/ информации -"сайт доступен к продаже".

Судом правильно отмечено, что истец, не являясь субъектом банковской деятельности, в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником.

Отсутствие документов, имеющих отношение к заключению кредитного договора не позволяет суду с достоверностью установить, содержалась ли в правилах информация о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и что ответчик был извещен о праве банка на передачу прав требования по кредитному договору другим организациям, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и согласился на передачу прав.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что истцом не представлена выписка из лицевого счета ответчика, подтверждающая получение ответчиком денежных средств по кредитному договору и погашение им долга.

Вместе с тем, поскольку согласно ст. 384 ГК РФ переход к цессионарию права требования происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту такого перехода, условия договора цессии должны позволять определить сумму основного долга, процентов, неустойки, подлежащих взысканию с должника новым кредитором на дату перехода права. Размер этой суммы может быть подтвержден, в частности, первичными документами (выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером и т.д.), которые подтверждают объем уступаемого права и основания его возникновения.

Сумма уступаемого требования определена в иске в размере 54 928,25 рублей, в том числе: основной долг - 48 410,70 рублей, проценты - 6 517,55 рублей.

Надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности на дату уступки права, не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре уступки прав требования (цессии) по длящемуся обязательству отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать конкретный период, за который передается право, и расчет суммы задолженности, что свидетельствует о несогласованности предмета договора в части уступки права (требования) к ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) судом правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы ИП <ФИО>1 о том, что к ней перешли к соответствии с договором цессии все права по ранее заключенному между банком и ответчиком кредитному договору, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не представлены доказательства того, что истец, является субъектом банковской деятельности.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>12

Судьи: <ФИО>11

Рыбина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка