Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к Дарьину А.Е. о взыскании задолженности за потребленную энергию по апелляционной жалобе Дарьина А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчика Куличенко И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шереметьевой И.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") обратилось в суд с исковым заявлением к Дарьину А.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование иска указано, что Дарьин А.Е. имеет задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 30 мая 2018 года за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> (абонент N) в размере 83 248 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчик от исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии уклоняется, ООО "СПГЭС" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с Дарьина А.Е. задолженность за период с 01 ноября 2016 года по 30 мая 2018 года в размере 44 317 руб. 30 коп., пени в размере 18 836 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 61 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Дарьина А.Е. в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 11 июня 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 27 547 руб. 04 коп., пени в размере 9 418 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 46 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Дарьин А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на то, что судом неправильно применен срок исковой давности, полагает, что период задолженности стоит исчислять с 30 октября 2017 года по

30 мая 2018 года, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями

30 октября 2020 года. Полагает, что расчет задолженности произведен неправильно.

В возражениях истец ООО "СПГЭС", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Дарьина А.Е. - без удовлетворения.

Ответчик Дарьин А.Е. на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнет по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным, договором.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжаюшую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами Абзацем 2 п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пп. "и" ст. 34 Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах утверждённых Постановлением Правительства N 354 от 06 мая 2011 года потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно абз. 4 п. 2 Основных положений под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дарьин А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, и потребителем электроэнергии (лицевой счет N).

За период с 01 февраля 2016 года по 30 мая 2018 года у Дарьина А.Е. образовалась задолженность в сумме 83 248 руб. 68 коп., в связи с чем ООО "СПГЭС" 11 июня 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дарьина А.Е. указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова от 10 июля 2020 года судебный приказ в отношении Дарьина А.Е., вынесенный 11 июня 2020 года, был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Дарьиным А.Е. обязательств по оплате потребленной электроэнергии, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 11 июня 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 27 547 руб. 04 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Факт ненадлежащего исполнения Дарьиным А.Е. своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, определяя сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, выполненный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условия договора энергоснабжения, соответствует правилам, установленным Основными положениями, был проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, является математически верным.

Вопреки позиции ответчика представленный Дарьиным А.Е. расчет требованиям законодательства не отвечает, а потому не может быть положен в основу расчета сложившейся задолженности.

Доводы жалобы о том, что расчет должен производиться исходя из нормативного начисления, поскольку ответчиком не передавались показания индивидуального прибора учета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в квартире ответчика установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, срок поверки которого не истек, в связи с чем оснований для начисления платы за электроэнергию в спорный период исходя из нормативов потребления коммунальной услуги у истца не имелось.

Производя расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно приняты во внимания показания индивидуального прибора электроэнергии, переданные ответчиком, и контрольные показания за спорный период.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 30 октября 2017 года судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с 11 июня 2017 года, с учетом того, что 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию с Дарьина А.Е., который был отменен 10 июля 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 30 октября 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа от 11 июня 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарьина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка