Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ветлужских Е.А.,

судей Варзиной Т.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мошкина Максима Александровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.04.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мошкина Максима Александровича к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения истца Мошкина М.А., представителя ответчика - Быкова М.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошкин М.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 12.10.2020 на имя Мошкина М.А. АО "Альфа-Банк" (далее Банк) путем подписания простой электронной подписью через личный кабинет оформлен договор потребительского кредита наличными N** на сумму 740 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,5% годовых в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, а также Индивидуальными условиями кредитования. Между тем, согласия на оформление данного договора истец не давал, с заявкой на оформление кредитного договора в Банк не обращался. Более того, договор оформлен без проверки личных данных заемщика, его кредитной истории, финансового положения. Ввиду того, что намерения заключать кредитный договор не имел, истец обращался в службу безопасности Банка с требованием заблокировать доступ к личному кабинету, а также аннулированием кредитного договора, однако в удовлетворении данных просьб было отказано. Таким образом, поскольку желания на заключение кредитного договора истец не выражал, условия договора не согласовывал, следовательно, никаких прав и обязанностей по спорному договору у сторон не возникло, в связи с чем договор считается незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что с заявкой о предоставлении кредита в банк не обращался, волеизъявление на его получение не выражал. Приводит доводы о том, что после поступления на телефон смс об оформлении кредита звонил в банк и сообщал, что он никаких заявок не делал и просил заблокировать счет, однако сотрудники банка не совершили действия для безопасности счета клиента от мошеннических действий. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно Мошкиным М.А. была сделана заявка на получение кредита.

Истец Мошкин М.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Быков М.О. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (ПЭП) или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При оформлении кредитного договора потребитель вправе согласовать получение дополнительных услуг за отдельную плату либо отказаться от оказания ему таких услуг (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком России 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2020 между АО "Альфа-Банк" и Мошкиным М.А. путем подписания простой электронной подписью заемщика индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита (л.д. 51-54), предусматривающего выдачу кредита наличными N**, по условиям которого сумма кредита составляет 740 500 руб., процентная ставка - 14,5% годовых, срок - 60 месяцев, ежемесячный платеж (каждое 26-е число месяца) - 17 500 руб.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что проинформирован Банком о праве сообщить Банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и решилсразу согласиться с предложенными Банком условиями и подписать Индивидуальные условия выдачи кредита наличными. Подписание заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными простой электронной подписью заемщика означает заключение договора выдачи кредита наличными. Дата передачи Банком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными заемщику для ознакомления - 12.10.2020. Личность заемщика установлена в соответствии с ДКБО в АО "Альфа-Банк" 12.10.2020.

Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи (л.д. 69-73) путем верификации посредством услуги "Альфа-Мобайл", направив SMS-сообщение, содержащим сгенерированный ключ, 12.10.2020 года между АО "Альфа-Банк" и Мошкиным М.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N**, в связи с чем открыт счет **. Простой электронной подписью подписаны: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей "Линия жизни".

Кроме того, на основании заявления на добровольное оформление услуги страхования путем подписания электронной подписью заемщика 12.10.2020 между АО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Мошкиным М.А. заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" и "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (л.д. 55-56, 61, 63), заемщиком путем подписания простой электронной подписью дано поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии на сумму 17 571,98 руб. и 103 760,15 руб. соответственно (л.д. 62, 64). При этом, личность заемщика установлена в соответствии с ДКБО в АО "Альфа-Банк" 12.10.2020.

Согласно отчетам о заключении договоров страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи (л.д. 65-66, 67-68), Мошкин М.А. путем его верификации посредством услуги "Альфа-Мобайл", направив SMS-сообщение, содержащим сгенерированный ключ, 12.10.2020 заключил договоры "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" и "Страхование жизни и здоровья". Простой электронной подписью подписано: заявление на добровольно оформление услуги страхования, поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Согласно выписке по счету ** 12.10.2020 был перечислен кредит в размере 740 500 руб. на основании кредитного договора N**. В этот же день Мошкин М.А. производит внутрибанковский перевод на сумму 619 167,87 руб. на счет ** (л.д. 214-215).

Согласно выписке по счету ** 12.10.2020 со счета ** был осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 619 167,87 руб. (л.д. 216-217).

Кроме того, в этот же день Мошкин М.А. дважды совершает операции по переводу денежных средств в размере 98 000 руб. (л.д. 217).

Указанное подтверждается также списком сообщений, направленных АО "Альфа-Банк" Мошкину М.А. (л.д. 213).

Выражая несогласие с действиями Банка, связанными с выдачей кредита, Мошкин М.А. обратился в Банк с претензией, в которой просил аннулировать кредитный договор в связи с отсутствием волеизъявления на его заключение, однако Банк в удовлетворении претензии отказал.

11.11.2020 по заявлению Мошкина М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора незаключенным, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что спорный кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с условиями ДКБО при идентификации клиента и его волеизъявления, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, во исполнение принятых на себя обязательств Банк выдал запрашиваемую истцом сумму кредита, истец распорядился зачисленной суммой кредита, что им не отрицалось. Каких-либо ошибок и/или отсутствие необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствие операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора, судом не установлено. Ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", осуществлял операции по списанию денежных средств при наличии подтверждения клиента на совершение операции путем введения ПИН-кода. Доказательств того, что операции Банком совершались помимо воли истца, суду не представлено, факт возбуждения уголовного дела, а также звонок на "горячую линию" Банка данное обстоятельство не подтверждает, при том, что звонок на "горячую линию" был осуществлен 07.10.2020 года, тогда как кредитный договор был заключен 12.10.2020 года. При этом, судом верно указано, что оформление кредитного договора и снятие денежных средств стало возможным именно в результате действий самого истца, который ненадлежащим образом исполнил п. 14.2.2, п. 15.5 ДКБО. Поскольку доводы истца о незаключенности кредитного договора от 12.10.2020 года признаны несостоятельными, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде процентов, оплаченных Мошкиным М.А. по кредитному договору.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что с заявкой о предоставлении кредита в банк не обращался, волеизъявление на его получение не выражал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ключи доступа были направлены на номер телефона Мошкина М.А., который в свою очередь воспользовался данными для оформления кредита.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии трех последовательных SMS-сообщений, требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проведении операций в системе Информационного сервиса банка были использованы направленные на номер истца одноразовые пароли, являющиеся аналогом его собственноручной подписи. При таких обстоятельствах, заключение спорного кредитного договора обоснованно признано ответчиком совершенным клиентом и с его согласия.

Доводы жалобы, что после получения SMS-сообщений истец сообщал в банк о блокировании счета, не свидетельствует о незаконности решения.

Из материалов дела следует, SMS об оформлении заявки на получение кредита поступили Мошкину М.А. 07.10.2020, 08.10.2020, 12.10.2020 (л.д. 14-15 том 1). Детализацией звонков подтверждается, что Мошкиным М.А. были осуществлены исходящие звонки в АО "Альфа-Банк" 07.10.2020, при этом заявление на получение кредита, кредитный договор подписаны истцом 12.10.2020.

Подписание истцом простой электронной подписью кредитного договора, а также иных документов, в том числе распоряжений о переводе денежных средств путем использования персональных средств доступа между своими счетами, свидетельствует о выражении им волеизъявления на заключение такого договора на изложенных в нем условиях и согласии с такими условиями.

Поскольку кредитный договор полностью исполнен Банком и частично - заемщиком, вследствие чего отсутствуют правовые основания для признания такого договора незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, - судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.