Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6392/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Марченко О.С.

при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Удовиченко Артура Владимировича

на определение Пожарского районного суда Приморского края от 28 мая 2021, которым иск Удовиченко Артура Владимировича к ООО "СО Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения возвращен заявителю,

установил:

Удовиченко А.В. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СО Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения.

Указанным выше определением иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью.

С определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба с требованием о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права, и направлением материала в суд для решения вопроса о принятии к производству.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ (иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации), а также правила об альтернативной подсудности исков, предусмотренного частью 7 статьи 29 ГПК РФ (иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора), поскольку в исковом заявлении истцом указан адрес своего проживания <адрес> вместе с тем, из документов, приложенных к исковому заявлению, а именно: договора оказания юридических услуг, расписки в получении денежных средств следует, что истец зарегистрирован в <адрес>, а в решении финансового уполномоченного местом жительства заявителя указан <адрес>

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из поданных в суд приложений к иску не следует, что истец постоянно или преимущественно проживает по адресам, указанным в договоре на оказание юридических услуг, расписке, в решении финансового уполномоченного или в документах по оценке транспортного средства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что указанные адреса не входят в юрисдикцию Пожарского районного суда Приморского края, и иск подан с нарушением правил подсудности.

Вопрос предоставления необходимых доказательств, в том числе документов, подтверждающих место жительства истца, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд необоснованно до принятия иска к производству суда требует представить доказательства, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор неподсуден Пожарскому районному суду Приморского края, без указания в какой суд следует обратиться заявителю, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Удовиченко Артура Владимировича к ООО "СО Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения - направлению в районный суд.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 28 мая 2021 отменить, материал направить в Пожарский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка