Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6392/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-36/2021 по заявлению ИП Балагурова А. А.ча о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1528/2014 по иску индивидуального предпринимателя Багаева Е. А. к Ефремовой В. В. о взыскании денежных средств и расторжении договора,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Балагурова А. А.ча

на определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявления ИП Балагурова А. А.ча о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Багаева Е. А. к Ефремовой В. В. о взыскании денежных средств и расторжении договора - отказано,

УСТАНОВИЛ:

ИП Балагуров А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, по иску ИП Багаева Е.А. к Ефремовой В.В. о взыскании денежных средств и расторжении договора.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года удовлетворен иск ИП Багаева Е.А. к Ефремовой В.В. о взыскании денежных средств и расторжении договора.

15 января 2019 года между ИП Багаевым Е.А. и ИП Балагуровым А.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому новому кредитору ИП Балагурову А.А. перешло право требования задолженности по договору займа с должника Ефремовой В.В., что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ИП Балагуров А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года с ответчика Ефремовой В.В. в пользу ИП Багаева Е.А. взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 68640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 69040 рублей (л.д.10-12).

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист, 24 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Ефремовой В.В.

25 ноября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.п.3 п.1. ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

15 января 2019 года между ИП Багаевым Е.А. и ИП Балагуровым А.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому новому кредитору перешло право требования задолженности по договору микрозайма с должника Ефремовой В.В.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции исходя из вышеуказанных требований закона и установленных судом обстоятельств, пришел к выводу о том, что датой, с которой следует исчислять установленный законом трехлетний срок для предъявления требований к исполнению, является 25 ноября 2016 года, соответственно срок для предъявления исполнительного документа истекает 25 ноября 2019 года. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением путем почтового отправления в январе 2021 года.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Балагурова А.А. о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока на предъявление исполнительного листа от даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не выяснил существенный вопрос о том, вручен ли исполнительный лист взыскателю и если да, то какого числа являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 22 данного закона, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с момента окончания исполнительного производства, а не с момента, когда исполнительный лист вручен взыскателю.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что исполнительное производство возбуждалось дважды и исполнительный лист до настоящего времени находится в районном отделении службы судебных приставов.

При рассмотрении заявления ИП Балагурова А.А. о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист в отношении должника Ефремовой В.В. был возвращен взыскателю - ИП Багаеву Е.А., что следует из последнего постановления об окончании исполнительного производства N <...>-ИП от 25 ноября 2016 года.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа службой судебных приставов, в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения его в службе судебных приставов. Также заявителем не представлено доказательств принятия мер, направленных на установление места нахождения исполнительного листа, обязанность предоставления которых возложена именно на него.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Балагурова А. А.ча - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка