Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-639/2020
"18" мая 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Ирины Васильевны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 октября 2019г. по гражданскому делу N 2-3056/2019 (УИД 44RS0001-01-2019-003091-03) по иску Соколовой Ирины Васильевны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Соколовой И.В., ее представителя Абрамова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Соколова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 30 июня 2015г. ей была назначена страховая пенсия по старости, однако размер пенсии был установлен без учета сведений о ее заработной плате за период с 01 января 1992г. по 12 июля 1994г. В данный период времени она работала на Костромской прядильной фабрике "Знамя труда", которая в ноябре 1992г. была реорганизована в ЗАО "Кохлома". Документы, подтверждающие размер ее заработка в данный период, в архиве организации не сохранились, однако он подтверждается расчетной книжкой, оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, в которую внесены записи о начислении ей заработной платы. 05 октября 2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера установленной пенсии, к которому приложила расчетную книжку. В принятии данного заявления ей было отказано, поскольку на расчетной книжке отсутствовали оттиски печатей. После это ею было подано заявление об истребовании справки о заработной плате за спорный период, в ответ на которое ей было сообщено, что в ОГКУ "ГАНИКО", ОГКУ "ГАКО", ЗАО "Кохлома" данные сведения отсутствуют. 25 февраля 2019г. она вновь обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера установленной ей пенсии, приложив к нему расчетную книжку. 13 июня 2019г. ей было выдано решение, в соответствии с которым в перерасчете пенсии ей было отказано. С вынесенным решением не согласна, считает его необоснованным. Истец просила обязать ответчика с 01 ноября 2018г. произвести перерасчет размера пенсии с учетом размера ее заработной платы, получаемой ей за период с февраля 1992г. по октябрь 1992г. и указанной в расчетной книжке, а также за период с ноября 1992г. по 12 июля 1994г. исходя из размера ее среднего заработка. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 31 октября 2019г. исковые требования Соколовой И.В. оставлены без удовлетворения.
С вынесенным решением не согласна Соколова И.В., которая обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на действующее законодательство, отмечает, что не исполнение работодателем обязанности по передаче в архивные организации первичной бухгалтерской документации в спорный период по причинам, не зависящим от нее причинам, не может лишать ее права на исчисление размера пенсии в соответствии с получаемым ею в спорный период времени заработком. Считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание показания свидетелей, которые подтвердили факт получения ею заработка, указанного в расчетной книжке.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 30 июня 2015. Соколова И.В. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты>.
В период времени с 01 февраля 1992г. по 09 марта 1992г. Соколова И.В. работала в должности в.и.о. инструктора производственного обучения ленто-ровничного цеха, с 09 марта 1992г. по 12 июля 1994г. в должности и.о. мастера производственного обучения ленто-ровничного цеха на Костромской прядильной фабрике "Знамя труда", которая с 03 ноября 1992г. была реорганизована в ЗАО "Кохма".
25 февраля 2019г. Соколова И.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы, получаемой ею за период с 01 февраля 1992г. по 12 июля 1994г. В качестве документов, подтверждающих размер ее заработной платы, приложила расчетную книжку для работающих в государственных, кооперативных и общественных предприятиях.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костроме от 27 марта 2019г. Соколовой И.В. было отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия оснований для перерасчета, поскольку представленная копия расчетной книжки не входит в перечень документов о заработной плате, принимаемых для расчета пенсионного капитала застрахованного лица при перерасчете страховой пенсии.
Как следует из материалов пенсионного дела Соколовой И.В., документы по личному составу АО "Кохлома" в государственные архивы не сдавались, расчетные ведомости по начислению заработной платы за 1992, 1993, 1994гг. в ЗАО "Кохлома" в архиве организации отсутствуют.
Основанием для обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что при исчислении размера пенсии не был учтен ее заработок за период с 1992г. по 1994г., в подтверждение которого истец представила расчетную книжку для работающих в государственных, кооперативных и общественных предприятиях, также просила принять в качестве доказательств показания свидетелей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом расчетная книжка, не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, поскольку в ней отсутствует печать предприятия. Кроме того, судом был поставлен под сомнение факт принадлежности расчетной книжки истице, поскольку судом было установлено, что расчетная книжка оформлена на Соколову И.В. с указанным табельным номером 2119, в то время как в расчетных листах с января 1992г. значится табельный номер 2117, в расчетных листах имеются незаверенные исправления, расчетные листы сформированы с нарушением календарной последовательности.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы, устанавливаемого по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленному порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").
Статья 34 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентирует перерасчет трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного закона (то есть на 01 января 2015 г.) по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", на основании документов выплатного дела.
27 февраля 2002 г. Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с 03 октября 2010 г. по 31 декабря 2014 г.) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Пунктом 26 названного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Подпунктом 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность требований Соколовой И.В. о перерасчете пенсии.
Представленная истцом в подтверждение заработка во время работы на прядильной фабрике "Знамя труда", ЗАО "Кохлома" расчетная книжка не относится к первичным бухгалтерским документа, не является бесспорным доказательством фактического индивидуального заработка истца за спорный период, поскольку в ней отсутствует печать предприятия. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, расчетная книжка оформлена на Соколову И.В. с указанным табельным номером 2119, в то время как в расчетных листах с января 1992г. значится табельный номер 2117, в расчетных листах имеются незаверенные исправления, расчетные листы сформированы с нарушением календарной последовательности.
Особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.
Косвенных документов в подтверждение среднемесячного заработка гражданина при утрате документов о заработке (согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г.), из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и законе.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии за весь спорный период, то есть за 60 месяцев (5 лет), что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой И.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Судом первой инстанции в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку свидетельские показания в силу п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
