Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года №33-639/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-639/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"26" февраля 2020 года
частную жалобу истца Тоскина С.И. на определение Намского районного суда от 20 января 2020 г., которым по иску Тоскина С.И. к Христофоровой А.В., Христофорову Н.Н., нотариусу Намского Нотариального округа Лукиной Т.Н. и Отделу опеки и попечительства МО "Намский улус РС (Я) о признании оспоримой сделки недействительным,
постановлено:
Возвратить Тоскину С.И. исковое заявление к Христофоровой А.В., Христофорову Н.Н., нотариусу Намского Нотариального округа Лукиной Т.Н. и Отделу опеки и попечительства МО "Намский улус РС (Я) о признании оспоримой сделки недействительным.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тоскин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Христофоровой А.В., Христофорову Н.Н., нотариусу Намского Нотариального округа Лукиной Т.Н. и Отделу опеки и попечительства МО "Намский улус РС (Я) о признании сделки недействительной (оспоримой).
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Тоскин С.И. обратился с частной жалобой, указывая на то, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших 14 лет, могут быть защищены гражданами путем обращения в суд с заявлением в защиту несовершеннолетних независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Просит определение суда отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Целью законного представительства несовершеннолетних является защита прав и охраняемых законом интересов детей. При этом закон устанавливает, что родители и лица, их заменяющие, не только вправе, но и обязаны защищать права и интересы несовершеннолетних. Основанием для возникновения указанных прав (обязанностей) законного представителя является родство (факт происхождения ребенка от указанного лица), решение суда об установлении усыновления, договор на передачу ребенка на воспитание в приемную семью, принятие органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна (попечителя), акта об устройстве несовершеннолетнего в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данная обязанность возложена СК РФ на законных представителей несовершеннолетнего по той простой причине, что сам ребенок не обладает достаточной физической и психической зрелостью, необходимой ему для самостоятельного приобретения, осуществления и защиты принадлежащих ему материальных и процессуальных прав. Очевидно, что в обязанности родителей и лиц, их заменяющих, входит защита не только семейных, но и гражданских, жилищных, земельных и других прав несовершеннолетнего, включая права, гарантированные Конституцией.
Порядок совершения сделок с недвижимостью несовершеннолетнего зависит от его возвраста ( до 14 лет или от 14 до 18 лет). Для совершения таких сделок потребуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Сделки по отчуждению недвижимости несовершеннолетнего и по распоряжению недвижимостью на условиях опеки подлежат нотариальному удостоверению.
В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.
Согласно ч.1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила ст. 37 ГК РФ о распоряжении имуществом подопечного, в связи с чем совершение ими сделки по отчуждению принадлежащего ребенку имущества в свою пользу недопустимо.
В случае если родители несовершеннолетнего совершают сделку с недвижимостью несовершеннолетнего применяются нормы ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.
Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Поскольку несовершеннолетний Х. является собственником жилого дома и спорного земельного участка, а в дарственном договоре дарителем является малолетний, интересы которого представляет мать, а одариваемым является отец несовершеннолетнего, т.е. возможно имеется конфликт интересов, Тоскину С.И. необходимо было представить суду решение органов опеки и попечительства на представление интересов малолетнего Х. или сделать ссылку на Федеральный закон, которым истцу предоставлено это право.
При устранении данных обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, истец может вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Намского районного суда от 20 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка