Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-639/2020
Судья - Щеглов И.В. Материал N 33-639/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. материал по частной жалобе Федорова С.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 года,
установила:
Федоров С.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Министерству Финансов РФ, УФК по Новгородской области, ФССП России, УФССП по Новгородской области, УСД при Верховном Суде РФ, УСД в Новгородской области о признании действий незаконными, взыскании материального и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в мировой суд было подано заявление о вынесении судебного приказа с неверно указанным должником - Федоровым С.А. с другой датой рождения и местом регистрации, чем у истца. Мировой судья, не изучив представленные документы и не установив имеющиеся в них расхождения, незаконно вынес в отношении него судебный приказ, хотя он не являлся стороной по делу. Впоследствии мировой судья вынес определение об исправлении описки, в котором исправил дату рождения и место жительства должника. Судебный пристав-исполнитель, не проверив личность и место жительства должника, не уведомив его о возбужденном исполнительном производстве, обратила взыскание на его денежные средства, в результате чего с его счетов было списано 46 476 руб. 62 коп. 8 августа 2019 г. удержанные денежные средства ему возвращены. Будучи лишенным денежных средств в течение длительного периода времени, он, имея кредитные обязательства, не смог погасить оставшуюся кредитную задолженность и был вынужден уплачивать проценты, в общей сумме за период март - август 2019 г. 2 532 руб. 25 коп. Кроме того, незаконные действия должностных лиц причинили ему нравственные страдания. Просит взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" убытки 2 532 руб. 25 коп. и компенсацию морального вреда 100 000 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда 100 000 руб.; взыскать с УСД при Верховном Суде РФ, УСД в Новгородской области компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 г. в принятии искового заявления Федорову С.А. отказано.
В частной жалобе Федоров С.А. выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Отказывая Федорову С.А. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение заявленных Федоровым С.А. требований неразрывно связано с необходимостью установления законности/незаконности действий мирового судьи, связанных с вынесением судебного приказа, в связи с чем, необходимые процессуальные условия для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).
По смыслу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления не позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Поскольку окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец определяет свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения, вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении, у судьи не имелось оснований для отказа Федорову С.А. в принятии искового заявления.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федоровым С.А. не заявлены какие-либо требования к мировому судье, а в качестве ответчиков указаны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства Новгородской области, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, УСД при Верховном Суде РФ и УСД в Новгородской области.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2020 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
