Определение Тульского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-639/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-639/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чуксеева И.В. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17 июля 2019 года по делу N 2-858/2019 по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Чуксееву Илье Валерьевичу об освобождении земельного участка,
установил:
заочным решением Привокзального районного суда Тульской области от 17 июля 2019 г. исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Чуксееву И.В. об освобождении земельного участка удовлетворены.
Суд обязал Чуксеева И.В. за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 39 кв. м, прилегающий к северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (микрорайон "Зеленстрой-2", путем сноса ограждения.
С Чуксеева И.В. в пользу муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
16.09.2019 г. Чуксеев И.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Определением суда от 3 октября 2019 года в удовлетворении заявления Чуксеева И.В. об отмене заочного решения суда отказано.
13.11.2019 г. в суд поступила направленная почтовой связью апелляционная жалоба ответчика на указанное выше решение от 08.11.2019 г. с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.
Как указал заявитель, срок для обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку копия определения суда от 03.10.2019 г. от отказе в отмене заочного решения суда получена им только 15.10.2019 г. от его представителя по доверенности Стародубцевой Т.А., которой копия данного определения суда получена также 15.10.2019 г.
3 декабря 2019 года судом постановлено определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Чуксеев И.В. просит указанное определение отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определением от 03.12.2019 г. Чуксееву И.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17.07.2019 г. отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у ответчика отсутствуют, поскольку его представитель по доверенности Стародубцева Т.А. принимала участие в рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, имела возможность получить копию определения непосредственно после его вынесения 03.10.2019 г., при этом сторонам, в том числе Чуксееву И.В., копия определения направлена почтовым отправлением 03.10.2019 г.
С указанным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Исходя из положений приведенных выше норм при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Привокзальным районным судом г. Тулы 17.07.2019 г. в отсутствие ответчика Чуксеева И.В.
27.08.2019 г. в суд поступило заявление представителя ответчика по доверенности Стародубцевой Т.А. о выдаче копии данного заочного решения суда.
16.09.2019 г. Чуксеев И.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции 03.10.2019 г. постановлено определение об отказе в его удовлетворении.
Исходя из положений ст. ст. 107, 108, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месячный срок для апелляционного обжалования заочного решения суда от 17.07.2019 года истек 04.11.2019 г.
Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия указанного определения направлена сторонам по почте, в том числе в адрес ответчика Чуксеева И.В.: <адрес>, и <адрес>.
Представителем ответчика Чуксеева И.В. по доверенности Стародубцевой Т.А. копия указанного определения получена 15.10.2019 г. лично в суде, что подтверждается ее распиской (л.д. 160).
Апелляционная жалоба на заочное решение суда от 17.07.2019 г. ответчиком направлена в суд по почте 08.11.2019 г., куда поступила 13.11.2019 г.
Определение об отказе в отмене заочного решения постановлено в судебном заседании 3 октября 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 3 ноября 2019 года.
В указанном судебном заседании ответчик Чуксеев И.В. не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму копия указанного определения направлена судом ответчику 03.10.2019 г., однако данных о том, когда копия определения была получена им, в материалах дела не имеется.
Как указал Чуксеев И.В., копию определения он получил у своего представителя 15.10.2019 года.
Данных о том, что с этим определением ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, ознакомлен до указанной даты, в материалах дела не имеется.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что оставшегося после получения ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии определения по рассмотрению его заявления об отмене заочного решения суда, а времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно затрудняло для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Чуксеевым И.В. апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок нельзя признать правомерным, отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены его права на судебную защиту.
С учетом приведенного выше определение нельзя признать законным, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем судья полагает необходимым его отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Чуксеева И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав их уважительными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Чекмазову И.В. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 17 июля 2019 года.
Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - Привокзальный районный суд г. Тулы, для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка