Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей - Волкова А.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО9
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя истца ФИО6, представителя ПАО "Сбербанк" - ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ФИО9 обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивировала тем, что она является наследницей ФИО8, который являлся ей отцом, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между её отцом и ОАО ""Сбербанк России" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых с условием страхования жизни и здоровья в страховой компании ОАО СК "Альянс". Смерть её отца является страховым случаем. Банк в одностороннем порядке изменил условия договора страхования, а именно уменьшил срок по исполнению обязательств, с пяти лет до одного года. В связи с этим страховая выплата не была произведена, поэтому она понесла убытки, связанные с погашением кредитных обязательств.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО9, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Банк довел до её отца ФИО8 не полную информацию о стоимости услуги по подключению к программе страхования.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Страхование жизни и здоровья заемщика в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ и статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что между ФИО8 и ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Из заявления на страхование следует, что ФИО8 выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в программе страхования. При этом ФИО8 обязалась оплатить банку за подключение к Программе страхования <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования. Из указанного заявления следует, что страховщиком является ОАО страховая компания "Альянс".
Судом достоверно установлено, что из указанной суммы только <данные изъяты> руб. перечислены непосредственно страховой компании в качестве страховой премии, тогда как <данные изъяты> руб. составили комиссионное вознаграждение банку.
Согласно реестра застрахованных по Программе добровольного страхования ФИО8 был застрахован только на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав условия кредитного договора, заявления на страхование, соглашение об условиях и порядке страхования, условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", суд правомерно пришел к выводу, что банк оказал истцу услугу по подключению к Программе страхования.
Из материалов дела видно, что истец ФИО9 не доказала наличие согласия заемщика своего отца - ФИО8 на предоставление ему банком услуги на подключение к Программе страхования с оплатой банку посреднических услуг за весь срок кредитования, тогда как согласно п. 3.2.3 соглашения об условиях и порядке страхования, срок страхования устанавливается равным 1 году с даты внесения платы за подключение к Программе страхования.
Таким образом, судом первой инстанции правильно был сделан вывод, что Банк произвел подключение к программе страхования ФИО8 в соответствии с условиями участия в Программе страхования, условиями Соглашения и последний был осведомлен об условиях и сроках страхования.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении заемщика в заблуждение судом, не установлено и истцом не предоставлено.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
