Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 февраля 2019 года №33-639/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-639/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Игоря Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы,
по апелляционной жалобе Деева Игоря Николаевича на заочное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Деев И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ") о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы.
В обоснование исковых требований привел, что заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2018 года по делу *** частично удовлетворены его исковые требования к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", в возмещение вреда здоровью в порядке предусмотренном Федеральным законом N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" взыскана страховая выплата в размере 584 338,12руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июня 2018 года изменено судебное решение от 12 февраля 2018 года в части размера взыскания страховой выплаты и отменено в части отказа во взыскании неустойки. В этой части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в его пользу страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере 647 446,63 руб. и неустойку в размере 1 262 520 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года, исправлена описка в апелляционном определении от 6 июня 2018 года путём указания, что подлежит взысканию неустойка за период с 7 ноября 2017 года по 6 июня 2018 года в размере 1 372 585,52 руб.
Полагает, что ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" допустило необоснованную задержку выплаты, поскольку взысканные судом денежные средства зачислены на его счёт 19 сентября 2018 года, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 11 вышеуказанного Закона подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки выплаты.
Деев И.Н. просил взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страховой суммы в размере 647 446,63 руб., за период с 7 июня 2018 года по 19 сентября 2018 года в сумме 673 343,84 руб.
Заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года исковые требования Деева И.Н. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" неустойка за просрочку выплаты страховой суммы за период с 22 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года в сумме 155 378,04 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Взыскана с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в доход муниципального образования - Никифоровский район Тамбовской области государственная пошлина в размере 4 307,56 руб.
В апелляционной жалобе Деев И.Н. ставит вопрос об изменении данного решения и взыскании с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" неустойки за задержку выплаты страховых сумм за период с 7 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 647 446 руб.
Считает, что судом неверно определен период необоснованной задержки в выплате страховых сумм. Неустойка должна быть выплачена именно за период с 7 июня 2018 года по 14 сентября 2017 года.
Кроме того суд ошибочно сделал вывод о том, что у ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" имелось 15 дней для добровольного осуществления страховых выплат после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 6 июня 2018 года. Указанные 15 дней для добровольного осуществления страховых выплат предоставляются с момента предоставления в страховую компания всех необходимых документов, т.е. с 23 октября 2017 года по 7 ноября 2017 года.
Направление 27 июня 2018 года им исполнительного листа в Лефортовский ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве для принудительного исполнения является его правом и вызвано длительным неисполнением ответчиком обязанности по производству страховых выплат и неустойки. Его действия по направлению исполнительного листа на основании которого 1 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, а также определенная судом дата вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" 6 августа 2018 года не могут обуславливать возможность возникновения у ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" нового срока, в течение которого ответчик мог своевременно, т.е. без уплаты неустойки, произвести причитающиеся ему выплаты.
Также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что до 14 сентября 2018 года они не могли произвести выплаты ввиду отсутствия информации о возложении на них обязанности произвести выплаты, т.к. не знали о принятых по делу судебных актах. ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" надлежащим образом извещалась о датах рассмотрения дела в судах первой и второй инстанции. Кроме того движение дела и результаты рассмотрения можно узнать на официальных сайтах судов в сети Интернет.
Считает несостоятельным и заявление ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" о несоразмерности заявленной им неустойки и последствий нарушения обязательства. Поскольку определение размера неустойки именно в заявленном им и предусмотренном законом размере соблюдет баланс между применяемой к страховой компании мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При определении размера неустойки необходимо учитывать, что между сторонами отсутствовал спор о наличии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, что подтверждается заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июня 2018 года. Вместе с тем, фактически списание денежных средств со счета ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" произведено в недобровольном порядке лишь 14 сентября 2018 года, т.е. спустя более чем 10 месяцев с момента возникновения обязанности на производство ему указанных выплат.
В отзыве на апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области поддерживает апелляционную жалобу Деева И.Н. и считает ее подлежащей удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛЪ" просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца Деева И.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора УМВД России по Тамбовской области по доверенности Мордасова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерство внутренних дел РФ и страховщик - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" заключили государственный контракт N*** от 12.09.2016 с приложением к нему (далее - Контракт), по условиям разделов 1, 2, 3, 4, 13 которого, осуществили страхование жизни и здоровья, в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
Контракт распространяет действие на страховые случаи, возникшие в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в том числе случаи установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, при наступлении которых, страховая сумма определена для инвалида *** группы - 1168676,25 руб., а для инвалида *** группы - 584338,13 руб.
Во исполнение условий Контракта, ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" выплатило страховую сумму в размере 584338,13 руб., выгодоприобретателю - застрахованному лицу Дееву И.Н., уволенному 30.06.2016 г. со службы из органов внутренних дел, по причине наступления 05.10.2016 страхового случая, а именно установления инвалидности *** группы в результате заболевания полученного в период службы. 14.06.2017 г. Деев И.Н. прошел медицинское переосвидетельствование, в результате которого ему установлена инвалидность *** группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой *** ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 6.
Истец обратился в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" с заявлением о страховой выплате, однако в выплате было отказано в виду того, что повышение инвалидности по причине военной травмы полученной в период военной службы до истечения одного года после увольнения со службы, является отдельным страховым случаем и не подпадает под действие заключенного с ОО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" государственного контракта.
Заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июня 2018 года и определения Тамбовского областного суда от 12 сентября 2018 года в пользу Деева Игоря Николаевича взыскана с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" страховая выплата в возмещение вреда здоровью 647 446,63 руб., неустойка за период с 7 ноября 2017 по 6 июня 2018 в размере 1 372 585 руб.
При этом судебными инстанциями установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку *** группа инвалидности установлена ему до истечения 1 года с даты увольнения со службы, в связи с чем, Деев И.Н. считается застрахованным у ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" до 30.06.2017, страховой случай наступил до истечения этого срока - 14 июня 2017 года, следовательно, ответчик должен ему выплатить страховое возмещение в связи с повышением группы инвалидности за вычетом полученной страховой суммы, как инвалида *** группы в указанном выше размере.
Однако страховое возмещение в определенном судом размере в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем было списано со счета должника только 14 сентября 2018 года и поступили на счет взыскателя 19 сентября 2018 года.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования Деева И.Н. о взыскании неустойки по день фактической выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность должника по выплате страхового возмещения, взысканного судебными решениями возникла с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 6 августа 2018 года. Отказывая во взыскании неустойки за предшествующий период (24 дня) суд первой инстанции признал бездействие взыскателя в указанный период, за что не должен отвечать должник.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не основаны на законе и обстоятельствах, имеющих юридическое значение по делу.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Содержащаяся в указанной статье норма-принцип, закрепляющая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым оно должно соответствовать (определения от 18 апреля 2006 года N 111-О, от 19 июня 2012 года N 1135-О, от 22 января 2014 года N 48-О, от 25 сентября 2014 года N 2263-О, от 19 июля 2016 года N 1509-О и др.), должна соблюдаться и применительно к страховым обязательствам, предусматривающим не только обязанность страховщика уплатить страховое возмещение застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, но и меры по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств, а также последствия ненадлежащего их исполнения, включая необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм, которая должна производиться страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный Федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11).
Соответственно, и просрочка в выплате страховых сумм определяется в таких случаях не моментом вступления судебного акта в законную силу, а моментом, с которого право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты было нарушено вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей в срок, установленный законом, - иное расходилось бы с конституционным смыслом правосудия, предназначенного обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, а не сокращать в объеме ни сами эти права и законные интересы, ни установленные законом средства их защиты, включая неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, о чем уже указывалось судебной коллегией при рассмотрении ранее состоявшегося решения между теми же сторонами по требованиям о взыскании неустойки за предшествующий период.
Названными судебными актами, вступившими в законную силу, признано право за истцом на получение страхового возмещения до его обращения за судебной защитой (то есть с предоставления страховщику всех необходимых документов и по истечении 15-дневного срока, предоставленного законом с этой даты для осуществления выплаты), в связи с чем вывод суда, обусловленный собственно вступлением в законную силу судебного акта и получением ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятелен, и не основан на законе.
Установив, что фактически сумма страховой выплаты была произведена должником в принудительном порядке только 14 сентября 2018 года, как следствие суд должен был удовлетворить исковые требования Деева И.Н. и взыскать неустойку за период с 7 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года, исходя из расчета 1% от суммы 647 446,63 руб., в размере 647 446 руб.
Вместе с тем вывод суда об отказе в части в удовлетворении исковых требований Деева И.Н. по настоящему делу противоречит другому выводу, изложенному в обжалуемом решении о том, что при должной осмотрительности и добросовестности, а также располагая установочными данными истца, ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" могло самостоятельно принять меры по установлению контакта со взыскателем для урегулирования вопроса и сокращения срока исполнения судебного решения, однако, таких действий не совершило, несмотря на то, что надлежащим образом извещалось судом о судебных разбирательствах.
Данные обстоятельства, установленные по делу, и ничем не опровергнутые со стороны ответчика, как то обстоятельство, что они не располагали сведениями о расчетном счете истца, на который следовало перечислить денежные средства, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Вместе с тем следует отметить, что заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не привел каких-либо обоснованных оснований к этому.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу заочное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Деева И.Н. и взыскать в его пользу с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" неустойку за период с 7 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 647 446 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
заочное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Деева Игоря Николаевича удовлетворить. Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу Деева Игоря Николаевича неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с 7 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 647 446 руб.
Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 674, 46 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка