Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-639/2019
город Мурманск
26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя Рахманова Сергея Николаевича - Зверевой Н. А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Рахманова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рахманов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2016 года между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор на сумму 358072 рубля под 25,90% годовых, сроком на 36 месяцев.
Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем с его счета была списана сумма 70072 рублей в качестве оплаты комиссии.
Кредитным договором императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования, в то время как воля заемщика была направлена только на заключение кредитного договора без заключения договора страхования.
Полагал, что ответчиком нарушено его право как потребителя финансовых услуг на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе лишение его возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них и сделать правильный осознанный выбор.
Злоупотребление правом со стороны банка привело к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных для него условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно, не подлежит возврату, размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами. Договор страхования, направленный на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредиту, что противоречит волеизъявлению истца.
Просил взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в его пользу страховую премию в размере 72072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2600 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца Рахманова С.Н., его представителя Зверевой Н.А., представителя ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), представившего письменные возражения на иск, а также представителя третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Рахманова С.Н. - Зверева Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.
Ссылаясь на то, что оказание банком услуги по подключению к программе страхования носило безусловный характер, без подключения указанной услуги возможность получения кредитных средств отсутствовала, указывает, что истец был ограничен в праве на заключение договора без условия страхования, в связи с чем оказанные банком услуги являются навязанными.
Указывает на непредоставление заемщику возможности выбора страховой компании, поскольку страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.
Обращает внимание, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем является договором присоединения.
Также полагает, что предусмотренное кредитным договором условие о включении в сумму кредита суммы страховой премии ущемляет права истца как потребителя, возлагая на него дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, что, в свою очередь, увеличивает сумму кредита и является невыгодным для заемщика.
Отмечает, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии, что препятствует реализации его права, гарантированного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на отказ от некачественной услуги, либо отказ в связи с утратой интереса в ее заключении.
Кроме того отмечает, что в тексте договора не указано, какая сумма пойдет на страховую премию, а какая будет являться комиссией банка, что является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Обращает внимание, что на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рахманов С.Н., его представитель Зверева Н..А., представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть обязательным и добровольным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 3 указанной статьи Закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня 2016 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Рахмановым С.Н. заключен кредитный договор N75750278227, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 358072 рубля с уплатой 25,90% годовых на срок 36 месяцев.
Одновременно 30 июня 2016 года на основании заявления Рахманова С.Н. о добровольном страховании жизни, межу ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщика кредита N 175750278227. Указанный договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Из заявления Рахманова С.Н. о добровольном страховании следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита. Страхователь вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле заявления. Рахманов С.Н. реализовал свое право путем проставления отметки об отказе в участии в программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам".
В заявлении Рахманов С.Н. подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию выбрана им добровольно, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, что он ознакомлен с Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита и обязуется их выполнять, а также просил КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.
В соответствии с пунктом 3 договора страхования срок его действия составляет 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии в полном объеме.
На основании пункта 5 договора страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма составила 286 000 рублей, при этом страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия равна 72 072 рублям, подлежит уплате единовременно за весь срок кредитования. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении любого страхового случая указан застрахованный.
Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора Банк обязался перечислить со счета Рахманова С.Н. часть кредита в размере 72 072 рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному Рахмановым С.Н. договору страхования.
Обязательства по предоставлению Рахманову С.Н. кредитных денежных средств, а также перечисление денежных средств в ООО СК "Ренессанс Жизнь" в качестве оплаты страховой премии исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 01 июля 2016 года N 217173 и выпиской по лицевому счету заемщика.
12 сентября 2018 года представителем Рахманова С.Н. - Зверевой Н.А. направлена в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) претензию с требованием выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 72 072 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 30 июня 2016 N 75750278227 и договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" N 175750278227 Рахманову С.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях этих договоров, в том числе о размере страховой премии и порядке ее уплаты, он согласился с условиями договоров и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности. Добровольность заключения договора страхования истцом не оспаривалась.
Действуя разумно и добросовестно, Рахманов С.Н. имел возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора и договора страхования, предложить иные условия для заключения указанных договоров либо отказаться от их заключения, однако не сделал этого.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования именно в ООО "СК "Ренессанс Жизнь", как и доказательств вынужденного заключения договора страхования на предусмотренных им условиях, введения его в заблуждение относительно сути договора страхования, Рахмановым С.Н. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования и его согласии с этими условиями при заключении договора. Кроме того, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, кредитный договор досрочно не погашен, требований о взыскании страховой премии со страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения прав Рахманова С.Н. при заключении договора страхования и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда по существу правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Ссылки стороны истца в жалобе на то, что спорный договор относится к договорам присоединения, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах, он не мог повлиять на условия заключаемого договора, несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств того, что истец отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить в иной редакции, чем та, которая была представлена ему ответчиком для подписания, равно как и доказательств отказа банка в удовлетворении такого заявления, Рахмановым С.Н. не представлено.
Довод истца, повторяемый в апелляционной жалобе, о том, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было предложено застраховать свою жизнь и здоровье в иных страховых компаниях, основанием для отмены решения суда не является, поскольку о праве выбора страховой компании страхователем указано в заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, сведений о том, что истец изъявил желание самостоятельно заключить договор страхования в иной страховой компании, а не в ООО СК "Ренессанс Жизнь", в материалах дела не содержится. Напротив, из заявления о добровольном страховании следует, что истец просил ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы истца о том, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении договора страхования отсутствовала информация о цене услуги по страхованию, поскольку ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банком за услугу страхования. Сведения о размере страховой премии 72 072 рубля содержатся в договоре страхования и в кредитном договоре, с данным размером страховой премии, подлежащим уплате, истец согласился, о чем свидетельствуют его подписи в договорах. Размер агентского вознаграждения банку и порядок его формирования не являются существенными условиями договора страхования, а истец не является стороной агентского договора, заключенного между ответчиком и ООО "Ренессанс Жизнь", в связи с чем отсутствие у истца указанной информации не может расцениваться как нарушение прав потребителя.
Доводы жалобы о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" также является несостоятельным, поскольку фактическое совпадение сроков действия договора страхования и кредитного договора не означает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, договоры заключены истцом на основании своего добровольного волеизъявления, истец был вправе отказаться от заключения договоров, согласовать условия договора с другой стороной договора, подтвердил согласие с условиями договора своей подписью.
Ссылка в жалобе на то, что в нарушение волеизъявления заемщика кредит был предоставлен ему в большем размере, несостоятельны, поскольку сумма страховой премии включена Банком в общую стоимость кредита на основании заявления истца, в связи с чем размер кредита указан в кредитном договоре с учетом суммы страховой премии. Кроме того, от получения денежных средств в указанном в договоре размере истец не отказался.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой судом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рахманова Сергея Николаевича - Зверевой Нелли Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
