Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 марта 2019 года №33-639/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-639/2019
" 25 " марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца О.О.С. по доверенности Ш.И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление О.О.С. к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
О.О.С. обратилась с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании права собственности на дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что является наследником шестой очереди после смерти двоюродной тёти З. В наследственную массу входит дом и земельный участок по названному адресу. В настоящее время наступила необходимость вступить в наследство и распорядиться им. Иных наследников после смерти З. не имеется, документы в подтверждение родства представлены с исковым заявлением, отсутствующие документы самостоятельно О.О.С. добыть не имеет возможности.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца О.О.С. по доверенности Ш.И.В. просит определение отменить, рассмотреть заявленные требования по существу. Указывает, что копия иска и приложенные к нему документы получены третьим лицом Ф.О.В., о чём имеется его подпись. Предоставление документов в подтверждение факта смерти Е. не имеет правового значения, так как спорное имущество перешло к З. не от матери, а по завещанию от К.
На основании ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к заявлению не приложена копии иска с представленными документами для третьего лица Ф.О.В., не указано, каким образом О.О.С. приняла наследство после смерти З. и как она намерена это подтверждать, отсутствуют сведения о смерти Е.
Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Требования к содержанию искового заявления перечислены в ст. 131 ГПК РФ.
В ст. 132 ГПК РФ указано, что должно прилагаться к иску.
В обжалуемом определении судья отразил, что истцом не указано, каким образом она приняла наследство и каким образом намерена это подтверждать.
Между тем согласно закона истец в иске должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из искового заявления следует, что О.О.С. ссылается на фактическое принятие наследства, прилагая документы, которые, по ее мнению, свидетельствуют об этом.
Тем самым по указанному основанию исковое заявление без движения быть оставлено не могло.
Вопросы же уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и могут быть разрешены в процессе рассмотрения дела.
Оценка представленным доказательствам дается судом при вынесении решения (ст. 196 ГПК РФ).
Указание судьи о необходимости представления документа о смерти Е. преждевременно, поскольку, как следует из частной жалобы, З. получила имущество, на которое претендует истица, не от матери, а по завещанию от К.
В связи с этим распределение бремени доказывания следует производить после установления фактических обстоятельств по делу.
Довод судьи о том, что не представлен экземпляр иска и прилагаемых к нему документов для третьего лица Ф.О.В., опровергается записью в тексте искового заявления о том, что копия для третьего лица выдана на руки.
Судебная коллегия принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку ссылка на это в частной жалобе подтверждена подписью самого Ф.О.В.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения, по причине чего определение подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления О.О.С. к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка