Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-639/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-639/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В., Мальгиной М.И.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Олега Петровича, Оруджова Гумбата Фахраддина оглы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Иванову Олегу Петровичу и Оруджову Гумбату Фахраддин оглы в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области", Управлению Росреестра по Псковской области (Великолукскому отделу), Администрации города Великие Луки и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки о признании незаконным отказа КУМИ города Великие Луки в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании его предоставления, об исключении сведений о сетях канализации из ЕГРН как об объекте недвижимости, отказать".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения истцов Иванова О.П., Оруджова Г.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, представителей по доверенности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области" Кирсановой А.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Балакиной Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов О.П. и Оруджов Г.Ф. оглы обратились в суд с иском к ФКУ ИК N5 УФСИН по Псковской области, Великолукскому отделу Управления Росреестра по Псковской области, Администрации города Великие Луки о признании незаконным отказа КУМИ города Великие Луки от 10.04.2018 в предоставлении в собственность земельного участка с КН (****):54 и обязании предоставления данного земельного участка в собственность истцам за плату. Кроме того, оспаривали статус объекта недвижимости в отношении наружных сетей канализации, находящихся в оперативном управлении ФКУ ИК N5 УФСИН по Псковской области, и просили об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации наружных сетей канализации с КН (****):60 в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
В обоснование иска указали, что на основании договора N 36 от 19.02.2015, заключенного с КУМИ г.Великие Луки, являются арендаторами земельного участка с КН (****):54, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "предпринимательство (размещение автокомплекса с магазином и кафе", расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Горицкая, д.10, предоставленного на срок с 17.02.2015 по 17.02.2018.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области 05.03.2015.
На указанном земельном участке истцами на основании Разрешения на строительство, выданного 22.03.2017 Администрацией г.Великие Луки, истцами возведено сооружение - автокомплекс с магазином и кафе с КН (****):62, принадлежащее истцам на праве общей равнодолевой собственности.
28.03.2018 истцы обратились в Администрацию г. В.Луки с заявлением о предоставлении им в собственность за плату спорного земельного участка в порядке ст.39.20 Земельного кодекса РФ.
Письмом N 2203 от 10.04.2018 за подписью председателя КУМИ г.Пскова истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на испрашиваемом земельном участке также находится объект капитального строительства с КН (****):60, сведения о котором отсутствуют в поданном заявлении.
С указанным истцы не согласны, поскольку на арендуемом земельном, участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением принадлежащего истцам на праве собственности сооружения с КН 60:25:0020415:62, а наружные сети канализации, принадлежащие на праве оперативного управления ФКУ ИК N5 УФСИН по Псковской области, по мнению истцов, не является объектом недвижимости, сведения о них неправомерно внесены в ЕГРН, что нарушает права истцов на получение земельного участка в общедолевую собственность.
Истцы при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.
Представитель истцов адвокат Плаксий С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на положения ст. 130 ГК РФ, полагал, что наружные сети канализации самостоятельным объектом недвижимости не являются, поскольку предназначены для обслуживания и эксплуатации здания ИК-5, в связи с чем, в силу ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью здания ИК-5. Кроме того, указал на злоупотребление правом со стороны ответчиков, ссылаясь на ст.10 ГК РФ.
Представитель по доверенности ответчиков Администрации г.Великие Луки и КУМИ г.Велиукие Луки Дуйсагалиева К.Н. исковые требования не признала, пояснив, что истцам было известно о наличии на испрашиваемом и арендуемом земельном участке наружных сетей канализации, с учетом которых были установлены ограничения в использовании земельного участка. Полагала отказ в предоставлении истцам в собственность земельного участка обоснованным и соответствующим ст.ст. 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ.
Представитель по доверенности ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области Кирсанова А.А. возражала против удовлетворения иска, представив письменную позицию, согласно которой спорные наружные сети канализации, находящиеся в оперативном управлении Учреждения, обладают всеми признаками объекта недвижимости, является сооружением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. Данные сети возводились как единый объект, проектом строительства которых было предусмотрено строительство отдельного целостного сооружения, не являющегося частью какого-либо здания. Наружные сети канализации находятся вне какого-либо здания, расположенного на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области и имеют подводы к наземным зданиям и сооружениям, обслуживают более 5 зданий разного года постройки и назначения, не являясь их частью. Являются сооружением, капитальным объектом строительства, предназначенным для сбора и отведения канализационных стоков, состоящим из трубопровода, бетонного основания для прокладки труб, бетонных колодцев, отмостков вокруг колодцев.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Псковской области (Великолукского отдела) Иванова Н.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что согласно представленного технического плана сооружения наружные сети канализации, протяженностью 508 метров, проходящие по ул.Горицкой в г.В.Луки, соответствуют требованиям ст. 130 ГК РФ и являются линейным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, сведения о них правомерно внесены в ЕГРН.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Иванов О.П. и Оруджов Г.Ф. оглы, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апеллянты, ссылаясь на положения ст.135 ГК РФ, Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", считают ошибочным вывод суда о том, что сети наружной канализации, принадлежащие на праве оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области, соответствуют требованиям ст.130 ГК РФ, в связи с чем, сведения о них как об объекте недвижимости правомерно внесены в ЕГРН.
Кроме того, полагают, что права владельца спорного объекта - инженерных сетей канализации, расположенных под испрашиваемым истцами земельным участком, могут быть соблюдены путем установления сервитута, в связи с чем, наличие на указанном земельном участке такого линейного объекта не может являться достаточным основанием для отказа в реализации ими исключительного права на получение в собственность за плату земельного участка, на котором расположено сооружение, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности.
Также в апелляционной жалобе истцы указывают на злоупотребление правом со стороны Администрации г.Великие Луки, выразившееся, по их мнению, в предоставлении в аренду земельного участка, обремененного на тот момент наличием объекта капитального строительства - спорными наружными сетями канализации, при условии очевидности возникновения у истцов после строительства сооружения права на приобретение земельного участка в собственность в силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях представители ответчиков - КУМИ г.Великие Луки и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы Иванов О.П. и Оруджов Г.Ф. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Представители ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области Кирсанова А.А. и Управления Росреестра по Псковской области Балакина Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не известили.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанций при рассмотрении данного дела.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).
Судом установлено, что Иванов Олег Петрович и Оруджов Гумбат Фахраддин оглы являются арендаторами земельного участка с КН (****):54, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Горицкая, 10, предоставленного для строительства автокомплекса с магазином и кафе, на основании договора аренды N 36 от 19.02.2015, и собственниками в 1/2 доле каждый расположенного на данном земельном участке сооружения - автокомплекса с магазином и кафе с КН (****):62.
Постановлением Администрации г. Великие Луки Псковской области от 23.01.2018 N 140 установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка, на основании которого 09.02.2018 Управлением Росреестра по Псковской области в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка с присвоением вида " предпринимательство (размещение автокомплекса с магазином и кафе)" (л.д.35-36 т.1).
28 марта 2018 года Иванов О.П. и Оруджов Г.Ф. обратились в Администрацию г.Великие Луки Псковской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в их общую долевую собственность за плату.
Письмом от 10.04.2018 КУМИ г.В.Луки отказал истцам в предоставлении земельного участка с КН (****):54 в общую долевую собственность.
Основанием для такого отказа послужило нарушение заявителями требований ч.5 ст. 39.20 ЗК РФ, а именно: не представление сведений о нахождении на испрашиваемом земельном участке, кроме принадлежащего истцам на праве собственности сооружения - автокомплекса с магазином и кафе, иного объекта капитального строительства с КН (****):60 - наружных сетей канализации, принадлежащих на праве оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области.
Судом установлено, что Областной проектно-сметной конторой управления коммунального хозяйства Псковского облисполкома в 1987 году изготовлен рабочий проект перекладки наружных сетей канализации ЛТП-1 по <****>.
15.02.2017 кадастровым инженером ГП ПО БТИ Палхановой Н.Н. выполнен технический план сооружения канализации: наружные сети канализации протяженностью 508 метров, возведенных в 1988 году, расположенных в г.В.Луки по ул.Горицкая. Данный технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.
Сведения о сооружении - наружные сети канализации, расположенном в <****> 27.04.2017 внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 60:25:0020415:60, расположен в пределах четырех земельных участков с КН (****):876, (****):2, (****):54, (****)6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018. Указанный объект недвижимого имущества является собственностью Российской Федерации, и Распоряжением МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях N 285-р от 01.11.2017 за ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области передан на праве оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области. Право оперативного управления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области на данное сооружение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Псковской области 30.11.2017.
Как усматривается из сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с КН (****):60, данное сооружение проходит по земельным участкам с КН (****):876, КН (****):2, КН (****):54 и КН (****):6, сеть канализации находится за пределами зданий ИК-5, и обеспечивает их нормальное функционирование.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, суд первой инстанции сослался на то, что истцами в нарушение требований, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ N 1 от 12.01.2015, которым утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не были представлены сведения о нахождении на данном участке не только принадлежащего им на праве собственности автокомплекса с магазином и кафе с КН (****):62, но и сооружения с КН (****):60, при том условии, что на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта недвижимости, в том числе сооружение с КН (****):60, собственниками которого Иванов О.П. и Оруджов Г.Ф. не являются.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ определено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; цель использования земельного участка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
Согласно п.3 Приказа заявитель вправе представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Пунктом 6 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 предусмотрено, в числе прочих, предоставление совместно с заявлением сообщения заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (заявителям).
Приведенные выше требования Приказа истцами были выполнены.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Иванова О.П. и Оруджова Г.Ф. соответствовало требованиям закона, поскольку содержало сведения, предусмотренные как пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, так и пунктом 6 Перечня, утвержденного приказом от 12.01.2015 N 1, а представленные в уполномоченный орган документы, достаточны для рассмотрения поданного ими заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (****):54.
Согласно п.5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
В силу ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.
Линейные сооружения канализации, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без установления сервитутов, утвержденный указанным Постановлением Правительства РФ.
Согласно п.4 ст.39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).
Кроме того, пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, наличие наружных сетей канализации на испрашиваемом земельном участке основанием для отказа в предоставлении этого участка истцами в порядке п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не является, поскольку перечень оснований для отказа, предусмотренный ст.39.16 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.
Наличие охранной зоны указанных сетей водоснабжения и водоотведения налагает на правообладателя земельного участка лишь определенные ограничения на использование этой частью земельного участка, что стороной истцов не оспаривалось, и подтверждается содержанием акта выбора земельного участка, а также условиями договора аренды от 19.02.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Доказательств того, что прохождение наружной сети канализации под территорией спорного земельного участка, в том числе, наличие надземного колодца, исключает возможность его использования по целевому назначению, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении настоящего спора, в связи с чем, решение в части отказа в удовлетворении требований Иванова О.П. и Оруджова Г.Ф. оспаривании отказа КУМИ г.Великие Луки от 10.04.2018 в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка в порядке ст.39.20 ЗК РФ и обязании предоставить земельный участок нельзя признать законным и обоснованным. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Вместе с тем, учитывая, что функциональное предназначение наружных сетей канализации является неотъемлемой частью функционирования комплекса зданий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области, не могут использоваться вне указанных объектов недвижимого имущества, их демонтаж причинит несоразмерный ущерб назначению объектов недвижимости - зданий, строений и сооружений, которые обслуживаются указанными сетями, а расположение такого объекта на испрашиваемом земельном участке основанием для отказа в предоставлении этого земельного участка Иванову О.П. и Оруджову Г.Ф. в собственность за плату в порядке ст.39.20 ЗК РФ не является, то вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований об оспаривании статуса указанных сетей в качестве объекта недвижимости и исключении из ЕГРН таких сведений о наружных сетях канализации с КН (****):60 в качестве объекта недвижимости является правильным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции в этой части не находит.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2019 года отменить в части отказа Иванову Олегу Петровичу и Оруджову Гумбату Фахраддин оглы в удовлетворении исковых требований к Администрации города Великие Луки и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки о признании незаконным отказа КУМИ города Великие Луки в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании его предоставления.
Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки, изложенный в письме N 2203 от 10.04.2018 за подписью Председателя КУМИ г.Великие Луки Мных Г.С., в предоставлении Иванову Олегу Петровичу и Оруджову Гумбату Фахраддин оглы в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером (****):54, расположенного по адресу: <****>
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки и Администрацию города Великие Луки предоставить Иванову Олегу Петровичу и Оруджову Гумбату Фахраддин оглы в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером (****):54, расположенный по адресу: <****>
В остальной части решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Олега Петровича и Оруджова Гумбат Фахраддин оглы - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Е.В. Сладковская
Судьи М.И. Мальгина
подписи Л.В. Захарова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
