Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Неугодникова В.Н.

судей - Пинчук С.В., Ереминой Е.Н.,

при секретаре - Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мажанова Семена Сергеевича - Кириченко Татьяны Владимировны на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Мажанова Семена Сергеевича к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить сведений из кредитной истории, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мажанов С.С. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обоснование требований указав, что он является держателем банковской карты Gold MasterCard, оформленной и выданной по заявлению в ПАО "Сбербанк". ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий третьих лиц от его имени заключен кредитный договор N на сумму 387 168, 14 руб. При этом мошенниками списаны денежные средства с банковских счетов в общей сумме 43 536, 81 руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. в, г, ч. 3 ст. 158 УК РФ, где он признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела. На основании изложенного, истец просил суд: признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N между Мажановым С.С. и ПАО "Сбербанк" незаключенным, обязать ПАО "Сбербанк" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" заявление об удалении из кредитной истории Мажанова С.С. сведения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения об отсутствие факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N между Мажановым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также об отсутствие финансовых и правовых последствий для Мажанова С.С. ввиду ошибочно направленных ранее сведений о факте заключения такого договора; взыскать с ПАО "Сбербанк" в его пользу денежных средств в размере 37168 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, неосновательное обогащение в размере 40 900, 27 руб., убытки в размере 27707, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель Мажанова С.С. - Кириченко Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции не установил все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Кроме того, суд рассмотрел дело, не собрав доказательства, тем самым лишил истца на судебную защиту.

В заседании судебной коллегии представитель Мажанова С.С. - Кириченко Т.В.доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что Мажанов С.С. является держателем банковской карты Gold MasterCard, оформленной и выданной по заявлению на банковское обслуживание (по Договору на банковское обслуживание N) от ДД.ММ.ГГГГ, где истец подписью подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Банка и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Мажанов С.С. на основании заявления на предоставление доступа к SMS-Банку (мобильному банку) просил подключить сервис "Мобильный банк" к номеру мобильного телефона N (комплексный смс-сервис, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью смс-сообщений).

Истец зарегистрировался в системе "Сбербанк Онлайн" (СБОЛ) (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка). Для доступа к системе "Сбербанк Онлайн" истец провел удаленную регистрацию на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" и реквизитов банковской карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису "Мобильный банк" номер телефона клиента N N.

Согласно Условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий третьих лиц от имени истца заключен кредитный договор N на сумму 387 168,14 руб. При этом мошенниками списаны денежные средства с банковских счетов в общей сумме 43 536,81 руб.

Кроме того, от имени истца мошенниками было оформлено заявление о присоединении к программе страхования ПАО "Сбербанк" в связи с чем, с его счета была списана страховая премия в размере 37 168,14 руб. Договор страхования он расторг ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховая премия ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Мажанов С.С. написал заявление в полицию ОП N 3 УМВД России по г. Н.Новгороду о совершении в отношении него неизвестными третьими лицами мошеннических действий и причинении ему значительного ущерба. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудником СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. в, г, ч. 3 ст. 158 УК РФ, Мажанов С.С. признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Сбербанка, где написал заявление, что кредитный договор он не заключал, просил отменить кредит, не взыскивать с него денежные средства по кредиту с целью фактического признания Банком кредитного договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в системе "Сбербанк Онлайн" направлена заявка на получение потребительского кредита, подписанная простой электронной подписью истца.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 387 168, 14 руб., сроком на 43 мес. также подписаны истцом простой электронной подписью.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Настоящим законом предусмотрено три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный центр Банка") предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п. 2.9 - 2.12). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п. 2.17). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п. 2.19). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 2.20).

В соответствии с п. 3.15 приложение N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

Установлено, что после получения заявки Мажанов С.С. на получение кредита банк предложил истцу ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истца смс-сообщения следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:10 час.: "Пароль - N. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 387 168 руб. 14 коп., срок 48 мес., процентная ставка от 16,9% годовых";

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:24 час.: "Пароль - N. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 387 168.14р., срок 48 мес., процентная ставка от 16.9% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 37168.14 р., карта зачисления MASTERCARD 1460.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Мажановым С.С. заключен кредитный договор N, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 387 168, 14 руб., на срок 48 месяцев под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте, которые представил истец в материалы гражданского дела.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что выводу, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку Мажанов С.С. с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 387 168, 14 руб., что соответствует заключенному между ПАО Сбербанк России и истцом договору банковского обслуживания международной карты Сбербанка России Gold MasterCard. Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.