Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-471/2020 по иску Дьяковой Веры Михайловны к Дьяковой Наталье Дмитриевне о разделе земельного участка и по встречному исковому заявлению Дьяковой Натальи Дмитриевны к Дьяковой Вере Михайловне о разделе земельного участка

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Дьяковой Веры Михайловны в лице представителя Ляховой Натальи Геннадьевны

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от

23 ноября 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Дьяковой Веры Михайловны к Дьяковой Наталье Дмитриевне о разделе земельного участка - отказать в полном объеме;

встречное исковое заявление Дьяковой Натальи Дмитриевны к Дьяковой Вере Михайловне о разделе земельного участка - удовлетворить;

произвести раздел земельного участка общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...> расположенного по адресу: <адрес> выделив в собственность Дьяковой Натальи Дмитриевны земельный участок площадью <.......> кв.м, с условным номером N <...>, в соответствии с границами поворотных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Ф.И.О.

на дополнительное решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 г., которым постановлено:

произвести раздел земельного участка общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> с выделением в собственность Дьяковой Н.Д. земельного участка площадью <.......> кв.м, с условным номером N <...>, в соответствии с границами поворотных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Ф.И.О., от точки 1 с координатами N <...> до точки н1 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), м. <.......>; от точки н1 с координатами N <...> до точки н2 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки н2 с координатами N <...> до точки н3 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки н3 с координатами N <...> до точки н4 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки н4 с координатами N <...> до точки н5 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки н5 с координатами N <...> до точки н6 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), м. 1.83; от точки н6 с координатами N <...> до точки н7 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......> от точки н7 с координатами N <...> до точки н8 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки н8 с координатами N <...> до точки н9 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......> от точки н9 с координатами N <...> до точки н10 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки н10 с координатами N <...> до точки 2 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки 2 с координатами N <...> до точки 3 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки 3 с координатами N <...> до точки 4 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки 4 с координатами N <...> до точки 5 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки 5 с координатами N <...> до точки 6 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......> от точки 6 с координатами Х-N <...> до точки 7 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки 7 с координатами N <...> до точки 8 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>; от точки 8 с координатами N <...> до точки 1 с координатами N <...> горизонтальное проложение (S), <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя Дьяковой В.М. - Ляхову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дьякова В.М. обратилась в суд с иском к Дьяковой Н.Д. о разделе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Дьякова В.М. и Дьякова Н.Д. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Дьякова В.М. желает выделить свою долю в натуре в принадлежащем ей недвижимом имуществе.

Ответчик Дьякова Н.Д. установила забор на земельном участке, самовольно, захватив площадь земельного участка <адрес> кв.м, а Дьяковой В.М. осталось

461 кв.м.

Кадастровым инженером Ф.И.О. подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков, площадью <.......> кв.м каждый, путем раздела земельного участка, общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...>. Данный вариант раздела земельного участка отвечает интересам сторон, удобен в использовании недвижимого имущества по назначению. На образуемом земельном участке с условным номером N <...> с координатами поворотных точек расположена <.......> доля жилого дома, принадлежащая Дьяковой В.М. на праве долевой собственности.

Дьякова В.М., с учетом уточненных требований просила суд произвести раздел земельного участка, общей площадью 992 кв.м, с кадастровым номером 34:19:100217:507, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Дьяковой В.М. земельный участок, площадью <.......> кв.м, с условным номером N <...>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Дьякову Н.Д. демонтировать незаконно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>; выделить в собственность Дьяковой Н.Д. земельный участок площадью <.......> кв.м, с условным номером <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Дьякова Н.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дьяковой В.М. о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что не согласна с границами вновь образуемых земельных участков по межевому плану.

В связи с чем, по ее заявлению, кадастровым инженером Ф.И.О. был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков из исходного спорного земельного участка. Площадь образуемых земельных участков по данному межевому плану также составляет 496 кв.м каждый. Однако, кадастровым инженером Ф.И.О. в межевом плане соблюдены требования Свода Правил, Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, в том числе расстояния, необходимые для обслуживания дома и пристройки.

Кроме того, измерения кадастровым инженером Ф.И.О. были произведены на максимально точной геодезической спутниковой аппаратуре, что свидетельствует о более точном установлении границ земельного участка.

В связи с этим, Дьякова Н.Г. просила суд произвести раздел земельного участка общей площадью <.......> кв.м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Дьяковой Н.Д. земельный участок площадью <.......> кв.м, с условным номером N <...> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.

Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Дьякова В.М. в лице представителя Ляховой Н.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение и дополнительное решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении первоначальных заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствие со ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Дьяковой В.М. и Дьяковой Н.Д. на праве общей долевой собственности по <.......> доле каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-17, 18-19). Право собственности сторон на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит сторонам в равных долях по <.......> доле каждой (л.д. 7).

На основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 г. (л.д. 8-13), произведен реальный раздел жилого дома, сторонам выделены помещения, в счет принадлежащих им долей.

Желая воспользоваться своим правом на раздел земельного участка, истец и ответчик Дьякова В.М. обратилась к кадастровому инженеру, с целью подготовки межевого плана.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29), раздел земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, возможен на два земельных участка. Первый земельный участок, с условным обозначением N <...>, составляет <.......> кв.м, на котором расположена <.......> доля жилого дома Дьяковой В.М.. Второй земельный участок, с условным обозначением N <...>, составляет также <.......> кв.м, на котором расположена <.......> доля жилого дома Дьяковой Н.Д.

Однако, не согласившись с местоположением границ земельных участков, отраженных в указанном межевом плане, также желая воспользоваться своим правом на раздел земельного участка, ответчик (истец по встречному иску) Дьякова Н.Д. обратилась к кадастровому инженеру, с целью подготовки межевого плана.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-98), раздел земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, возможен на два земельных участка. Первый земельный участок, с условным обозначением N <...>, составляет <.......> кв.м, на котором расположена <.......> доля жилого дома Дьяковой Н.Д. Второй земельный участок, с условным обозначением N <...>, составляет также <.......> кв.м, на котором расположена <.......> доля жилого дома Дьяковой В.М.

Несмотря на неоднократные разъяснения суда прав и обязанностей сторонам и их представителям, в том числе, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в том числе путем заявления ходатайств о назначении соответствующих экспертиз, а также учитывая, что таковых ходатайств не заявлялось, судом оценены представленные сторонами доказательства, которые по мнению суда, достаточны для разрешения возникших спорных правоотношений.

Правом ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы стороны не воспользовались.

Изучив представленные сторонами межевые планы, суд пришел к выводу, о разделе спорного земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, представленным Дьяковой Н.Д., поскольку кадастровые работы по данному межевому плану проводились с учетом N <...> (ДД.ММ.ГГГГ) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, то есть с учетом необходимых расстояний до жилого дома и пристройки, с целью их обслуживания. Кроме того, земельные участки, образуемые по данному межевому плану, не нарушают долевое равноправие сторон, их площади равны, предельные максимальные и минимальные размеры площадей земельных участков соответствуют "правилам землепользования и застройки городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области", утвержденным решением Думы городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> (не менее <.......> кв.м).

Доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней о незаконно установленном Дьяковой Н.Д. заборе повторяют позицию Дьяковой В.М. в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от

29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По данному делу Дьяковой В.М. не было доказано нарушение её права собственности на земельный участок при установке Дьяковой Н.Д. ограждения своего земельного участка в связи с чем суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, что раздел произведен по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к несогласию с принятым решением.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае предпочтителен вариант выдела долей в земельном участке, по межевому плану, подготовленному

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О., заявителем жалобы не представлено.