Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-6390/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Озерова С.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании отказ, выраженный в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении ответчика - представителя акционерного общества "Специальный застройщик "Строительный Трест" Бекман К.В. от апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-214/2022 (УИД: 47RS0004-01-2021-003465-37), поданный в суд апелляционной инстанции до принятия соответствующего судебного постановления.

Заслушав заявление уполномоченного представителя подателя апелляционной жалобы акционерного общества "Специальный застройщик "Строительный трест" Бекман К.В. об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя истца Телегиной В.Н. - Кононовой Е.С., не возражавшей против принятия отказа от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Всеволожский городской суд Ленинградской области 23 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-214/2022 (УИД: 47RS0004-01-2021-003465-37), постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1, предъявленные к акционерному обществу (далее - АО) "Специализированный застройщик "Строительный Трест", при этом суд первой инстанции признал недействительным пункт 11.7 договора долевого участия в строительстве в части определения подсудности спора по месту нахождения застройщика (том N 3 - л.д.139 - 147).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с АО "Специализированный застройщик "Строительный трест" в пользу Телегиной В.Н. расходы на устранение недостатков в размере 633.024, 00 рубля, неустойку в общей сумме 600.000, 00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000, 00 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 621.512, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Телегиной В.Н. (том N 3 - л.д.139 - 147).

АО "Специализированный застройщик "Строительный Трест" не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 23 марта 2022 года судебного решения, представитель АО "Специализированный застройщик "Строительный Трест" Иванова Е.Е., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности от 22 марта 2022 года сроком на три года (том N 3 - л.д.150), представила апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение суда, а именно:

в части признания незаконным пункта 11.7 Договора долевого участия в строительстве отказать;

взыскать с АО "Специализированный застройщик "Строительный Трест" в пользу Телегиной В.Н. расходы на устранение недостатков в размере 277.415, 00 рублей, неустойку в размере 277.415, 00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000, 00 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 282.415, 00 рублей

(том N 3- л.д.149, 156 - 162).

В ходе апелляционного разбирательства до принятия соответствующего судебного постановления от представителя АО "Специализированный застройщик "Строительный Трест" Бекман К.В., имеющей полномочия об отказе от апелляционной жалобы на основании письменной доверенности N б/н от 21 ноября 2022 года сроком до 31 декабря 2022 года (том 3 - л.д.181), поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с готовностью исполнить решение Всеволожского городского суда от 23 марта 2022 года по делу N 2.214/2022 (том N 3 - л.д.180).

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В связи с поступлением письменного заявления уполномоченного представителя АО "Специализированный застройщик "Строительный Трест" Бекман К.В. на стадии апелляционного разбирательства до принятия соответствующего судебного постановления суд апелляционной инстанции должен руководствоваться положениями статьи 326 ГПК РФ, предусматривающей:

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, закрепленное в комментируемой норме право на отказ от апелляционных жалобы, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от апелляционных жалобы, представления не может быть ничем ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешения письменного отказа от апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2022 года суд апелляционной инстанции учитывает руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы, заявленный представителем АО "Специализированный застройщик "Строительный Трест" Бекман К.В. до начала апелляционного разбирательства, носит добровольный и осознанный характер, пока не доказано иное, то у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для принятия отказа представителя АО "Специализированный застройщик "Строительный Трест" Бекман К.В. от апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 2, 12, 326 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ ответчика - представителя акционерного общества "Специальный застройщик "Строительный Трест" Бекман К.В. от апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года, поданный в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Производство по делу по апелляционной жалобе ответчика - акционерного общества "Специальный застройщик "Строительный Трест" Ивановой Е.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка