Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-6389/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-6389/2021
(резолютивная часть)
23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора - Никитиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Прокофьева А.А., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прокофьева А.А., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Топтунова Е.В. гр. дело N 33 - 6389/2021
(номер дела суда первой инстанции 2 - 215/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.
судей - Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора - Никитиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Прокофьева А.А., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Прокофьева А.А. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области о взыскании материального и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Прокофьева Антона Альбертовича компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., выслушав пояснения Прокофьева А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, пояснения представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ N 63 ФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области - Мироновой О.В. пояснения представителя МСЧ N 63 ФСИН России по Самарской области - Кузаева Е.П., в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокофьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по объективным не зависящим от него обстоятельствам Прокофьевым А.А. получена травма правой руки, в связи с чем он обратился к работникам филиала медицинской части N 7 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, где ему была оказана необъективно медицинская помощь, что впоследствии причинило увечье кисти правой руки, что привело к деформации правой кисти, далее остеомиелит кости и туберкулез кисти правой руки, чем ему был причинен материальный и моральный вред, выраженный в физических и душевных страданиях. По данному факту Самарской Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Самарской области была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено допущенное нарушение сотрудниками филиала медицинской части N 7 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области порядка и стандартов медицинской помощи, установленного ст. 37 ФЗ от 21.11.2011г. N 323-ФЗ " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что повлияло на общее ухудшение его здоровья и потерю трудоспособности на длительное время.
Ссылаясь на изложенное, Прокофьев А.А. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда в размере 150 000 рублей и морального вреда в размере 300 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласен, считает его не соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях Прокофьеву А.А. отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в санаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Порядок оказаний осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).
Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно- профилактическими учреждениями и медицинским подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения (п. 5 Порядка).
На основании Устава, утвержденного приказом N 758 от 11.12.2013 года, Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области обеспечивает Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 63 Федеральной службы исполнения наказаний".
В соответствии с п. 2.1. Устава ФКУ ФКУЗ МСЧ N 63 ФСИН" осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. К основным видам деятельности - относится оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой специализированной медицинской помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи.
ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России создано ДД.ММ.ГГГГ, путем переименования (Приказ ФСИН России от <данные изъяты> N ДД.ММ.ГГГГ) федерального казенного учреждения "Военно- врачебная комиссия Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 63 Федеральной службы исполнения наказаний".
Судом первой инстанции установлено, что Прокофьев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области (далее ИК-16). При поступлении осмотрен медицинским работником филиала "Медицинская часть N 7 ФКУЗ МСЧ-63 ФСНП России (далее МЧ-7), жалоб не предъявлял, состояние удовлетворительное, взят на диспансерный учет с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVA, без АРВТ. ГДУ III до ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания в ИК-16. Прокофьев А.А. регулярно осматривался работниками МСЧ-7. Получал амбулаторное лечение по поводу имеющихся хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция и клиническое излечение туберкулеза легких ГДУ III). В журнале учета телесных повреждений, травм МСЧ-7 зарегистрирован не был. Обращений в медицинскую часть ими повреждениями за время отбывания наказания в ИК-16 не было, Рентгенография верхних конечностей не проводилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное обследование и лечение в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
Проведено обследование:
ОАК, ОАМ, БАК; анализ крови на RW; мокрота на ВК 3-х кратно; ЭКГ.
РГ ОГК N 143 от 25.12.2017: инфильтративный туберкулез S1.2 правого легкого. Рецидив.
РГ N 165,166 от 26.12.2017 правого предплечья в 2-х проекциях: Остеомиелит локтевой кости с выраженным остеопорозом в костях кисти и костях, участвующих в образовании лучезапястного сустава.
Консультация травматолога: сросшийся перелом правой лучевой и локтевой костей в типичном месте в нижней трети. Контрактура правого лучезапястного сустава. Посттравматический артроз правого лучезапястного сустава.
Консультация фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ: Инфильтративный туберкулез S1,2 правого легкого, рецидив. В сравнении с ФГ N от ДД.ММ.ГГГГ отрицательная динамика в виде появления очагов. ФГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. заключение: органы грудной клетки без особенностей (кадров нет). Рекомендовано: перевод в филиал "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России (далее Туберкулезная больница).
Установлен клинический диагноз: Инфильтративный туберкулез S1,2 правого легкого, рецидив. Для дальнейшего обследования и лечения направлен в Туберкулезную больницу.
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Туберкулезную больницу с направительным диагнозом: Инфильтративный туберкулёз S1.2 правого лёгкого. Рецидив? Сросшийся перелом правой лучевой кости в типичном месте, и локтевой кости в нижней трети, Контрактура правого лучезапястного сустава. Посттравматический артроз правого лучезапястного сустава.
После проведенного обследования решением ЦВКК N от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз: Инфильтративный туберкулёз верхней доли лёгкого МБТ(-) ГДУ 1Б. Остеомиелит костей правого лучезапястного сустава. ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVB фаза прогрессирования без АРВТ. Назначено лечение по РХТ1, АРВТ, антибиотики широкого спектра действия, противовоспалительная терапия, антигистаминные препараты, витамины группы В, гепатопротекторы. В результате прогрессирования ВИЧ-инфекции на фоне лечения у больного развивается иммунодефицит, что является причиной появления тяжёлой тромбоцитопении, прогрессирования деструкции костей запястья и дистальных концов костей предплечья.
Решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ. N установлен клинический диагноз: Инфильтративный туберкулёз верхней доли правого лёгкого МБТ(+) уст SHRE ГДУ IБ. Туберкулёз костей правой кисти деструктивная форма, кожные свищи в нижней трети правого предплечья. ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVБ фаза прогрессирования на АРВТ. С 06.04.2018 г. переведен на РХТ IV. От предложенной операции по поводу остеомиелита костей правого предплечья и правой кисти категорично отказался.
ДД.ММ.ГГГГ консультирован гематологом ГБУЗ "<данные изъяты>", диагноз: Вторичная тромбоцитопения на фоне ВИЧ-инфекции и туберкулёза легких. Назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ консультирован травматологом ГБУЗ "<данные изъяты>", диагноз: Хронический остеомиелит костей правой кисти, свищевая форма, в стадии ремиссии. Приобретенная деформация правой кисти. Даны рекомендации: фистулография в стадии обострения, продолжить перевязки и терапию, повторная консультация травматолога после 4-х лет ремиссии.
Решением ВК N от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз: Инфильтративный туберкулёз верхней доли правого лёгкого в фазе рассасывания. МБТ(-) ГДУ 1Б. Хронический остеомиелит костей правой кисти, свищевая форма, ремиссия. Приобретенная деформация правой кисти. ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVB. фаза прогрессирования на АРВТ. Вторичная тромбоцитопения на фоне ВИЧ-инфекции и туберкулёза легких. Имеющиеся заболевания не препятствуют отбыванию наказания.
В ДД.ММ.ГГГГ - обострение гнойного остеомиелита с возникновением нового гнойного свища в области основания первого пальца правой кисти. Решением ВК N от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз: ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVB. фаза прогрессирования на АРВТ. Вторичная тромбоцитопения на фоне ВИЧ-инфекции и туберкулёза легких. Инфильтративный туберкулёз верхней доли правого лёгкого в фазе рассасывания МБТ(-). ГДУ 1Б. Хронический остеомиелит костей правой кисти, свищевая форма, обострение. Приобретенная деформация правой кисти, хронический остеомиелит костей смешанной этиологии умеренной степени юности. Лимфоаденопатия.
ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевым А.А. написан категорический отказ от операции по поводу остеомиелита костей правого предплечья и правой кисти (письменный отказ приложен к истории болезни).
ДД.ММ.ГГГГ представлен на освидетельствование специальной медицинской комиссией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской стации от ДД.ММ.ГГГГ N). Принято положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ отказано судом в освобождении.
Продолжено стационарное лечение. Лечение получает в полном объёме. Приверженность к лечению хорошая. Далее отмечается стабилизация в рентгенологической картине органов грудной клетки, биохимических и лабораторных показателях. Общее состояние больного расценивается удовлетворительное. Поражение костей правого предплечья и кисти носит хронический характер с периодами обострения и ремиссии. Из содержимого раны выделена МБТ(+) от 21.01.2019 м/посев.
Решением ВК N от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз: Инфильтративный туберкулёз верхних долей обоих лёгких, фаза рассасывания и уплотнения МБТ(-) ГДУ IIА. Туберкулёз костей правой кисти и предплечья, деструктивно-свищевая форма МБТ(+). Приобретённая деформация правой кисти. ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVB., ремиссия на фоне вынужденного отрыва от АРВТ. Вторичная тромбоцитопения на фоне ВИЧ- инфекции и туберкулёза. Хронический гепатит смешанной этиологии минимальной биохимической активности. Лимфоаденопатия.
На фоне прогрессирования ВИЧ-инфекции и сопутствующих заболеваний отмечается волнообразное течение туберкулёзного процесса с периодами обострения. По данным рентген-обследования органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ г. ТГ N-в верхней доле правого лёгкого определяется полость распада диаметром до 0.8 см.
Решением ВК N N от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз: инфильтративный туберкулёз верхней доли правого лёгкого, фаза распада МБТ(-). Туберкулёз костей правой кисти и предплечья, деструктивно-свищевая формаМБГ(+). Приобретённая деформация правой кисти. ВИЧ инфекция стадия вторичных заболеваний IVB. Вторичная тромбоцитопения на фоне ВИЧ-инфекции и туберкулёза. Хронический гепатит смешанной этиологии минимальной биохимической активности. Лимфоаденопатия. Имеющиеся заболевания препятствуют отбыванию наказания. Продолжено стационарное лечение по индивидуальному РХТ.
Полагая, что ему оказывалось ненадлежащее лечение Прокофьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в органы прокуратуры.
Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области проведена проверка, результаты которой зафиксированы в Справке от ДД.ММ.ГГГГ подписанной заместителем начальника отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области.
По результатам проверки, установлен ряд нарушений, допущенных должностными лицами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России при обследовании и назначении лечения Прокофьеву А.А., в том числе:
ИК-16:
пп. ж) п.2.1 Критерий оценки качества медицинской помощи, утверждённых приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н, а именно установлен клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не оформлено обоснование клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте.
пп. 3,4 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 4 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", утвержденный приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 901н, п.1 стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломе нижнего конца лучевой кости, сочетанном переломе нижних концов локтевой и лучевой костей утвержденного приказом Минздрава России от 09.11.2012г. 887н, а именно согласно данным в медицинской карте амбулаторной карте по результатам осмотра в амбулаторных условиях при обращении ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву А.А. был выставлен диагноз: "Рожистое воспаление верхней конечности. По осмотра при обращении ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз "Артрозо-артрит л/з сустава", назначено медикаментозное лечение. Однако не назначена консультация врача -травматолога-ортопеда первичная (ВО 1.050.001) и не проведена рентгенография локтевой кости и лучевой кости (А06.03.029) и рентгенография лучезапястного сустава (А06.04.004), для подтверждения исключения перелома правой верхней конечности.
ОСБ:
пп. и) п.2.2 Критерий оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н, а именно в медицинской карте стационарного больного N Прокофьева А.А., а именно оформленное обоснование клинического диагноза не подписано заведующим профильным отделением.
ОТБ:
пп. з) п.2.2 Критерий оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н, а именно в медицинской карте стационарного больного N Прокофьева А.А., а именно клинический диагноз установлен позднее 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение медицинской организации.
пп. и) п.2.2 Критерий оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н, а именно в медицинской карте стационарного больного N Прокофьева А.А., а именно оформленное обоснование клинического диагноза не подписано лечащим врачом и заведующим профильным отделением;
пп. в) п.2.2 Критерий оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н, а именно в медицинской карте стационарного больного N Прокофьева А.А., а именно отсутствует время первичного осмотра Прокофьева А.А. при поступлении стационар, тем самым можно полагать, что предварительный диагноз ему был установлен врачом позднее 2 часов с момента поступления медицинскую организацию.
Данные дефекты приводят к снижению доступности и качества оказания медицинской помощи, тем самым повышается риск угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданам при получении медицинских услуг.
По результатам проведенной проверки в адрес ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выявленных при оказании медицинской помощи сотрудниками МСЧ N 7, находящегося в ИК-16.
Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. начальник медицинской части N майор внутренней службы К. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания, как усматривается из представленной в дело копии приказа, стало не в полной мере организованное данным должностным лицом проведение работы по улучшению организации медицинское обслуживания осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области: осужденному Прокофьеву А.А. не проведена рентгенография локтевой кости, лучевой кости и лучезапястного сустава, а также не назначена консультация врача-травматолога- ортопеда.
Согласно заключению экспертов N выполненного ГБУЗ "<данные изъяты>", эксперты пришли к следующим выводам:
Сведения о состоянии правой верхней конечности (предплечья, лучезапястного сустава) Прокофьева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в том числе на ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствуют.
Прокофьеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении заболеваний правой руки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены диагнозы:
по данным "Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из филиала "Туберкулезной больницы" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России (без указания номера):
- при обращении ДД.ММ.ГГГГ "Консолидирующийся перелом костей правого предплечья" (рентгенографическое исследование не выполнялось),
- при обращении в ДД.ММ.ГГГГ г. (число заклеено и прочесть не удалось) "Острый артрозо-артрит правого лучезапястного сустава (рентгенографическое исследование не выполнялось);
по данным "Медицинской карты стационарного больного N 29 из ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 63":
- в хирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ. "Артрозо-артрит правого лучезапястного сустава" (рентгенографическое исследование выполнено).
Комиссия экспертов считает необходимым отметить, что по данным "Медицинской карты стационарного больного N из филиала "Туберкулезной больницы" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН у Прокофьева А.А. был диагностирован ДД.ММ.ГГГГ остеомиелит костей правого лучезапястного сустава.
Как указано в п.2 "Аналитико-синтезирующей части" на рентгенограмме правого предплечья N от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков на 1/2 диаметра кости, что подтверждено самостоятельным исследованием рентгенограммы предплечья в рамках проводимой экспертизы.
На рентгенограммах правого лучезапястного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определяется консолидированный перелом дистальной трети диафиза локтевой кости, что подтверждено самостоятельным исследованием рентгенограммы предплечья в рамках проводимой экспертизы.
Отсутствие признаков консолидации перелома правой локтевой кости на рентгенограмме правого предплечья N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует давности образования повреждения не более двух недель до выполнения исследования.
Следовательно, консолидированный перелом правой локтевой кости соотносится с переломом, диагностированным по данным рентгенограммы N от ДД.ММ.ГГГГ
Данных о наличии перелома правой лучевой кости как по текстовой части медицинских документов, так и по данным изучения представленных рентгенограмм в том числе при самостоятельном исследовании в рамках проводимой экспертизы, не установлено.
На амбулаторном этапе "Туберкулезной больницы" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (число не прочитано: заклеено) установлены дефекты медицинской помощи Прокофьеву А.А.:
- дефекты диагностики, выразившиеся в нарушении регламентирующих положений клинических рекомендаций "Остеоартроз" Общероссийской общественной организации "Ассоциация ревматологов России", ДД.ММ.ГГГГ г.:
- неполный сбор жалоб и анамнеза,
- неполное физикальное обследование: не отражено наличие/отсутствие крепитации, ограничения движений, увеличения объёма сустава, костных разрастаний, деформации, сгибательных контрактур, мышечной атрофии,
- не определена функция сустава,
- не выполнена обзорная рентгенография суставов обеих кистей в прямой проекции на одной пленке,
- не назначены и не выполнены общий и биохимический анализы крови:
- дефекты лечения: в виде назначения при поставленном диагнозе "Острый артрозо-артрит правого лучезапястного сустава" непоказанных препаратов тримоксазол, флуконазол, пентоксифиллин, аспаркам.
В дневниковой записи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с диагнозом "Острый артрозо- артрит правого лучезапястного сустава" Прокофьев А.А. направлен на стационарное лечение, что тактически с учетом повышения температуры и сопутствующих заболеваний было правильным.
На госпитальном этапе ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 63" ФСИН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлены дефекты медицинской помощи Прокофьеву А.А.:
-дефекты диагностики:
- декларативное установление свищевой формы остеомиелита при отсутствии описания локального статуса,
- необоснованное снятие диагноза остеомиелита, противоречащее данным рентгеновского исследования,
- при поставленном травматологом диагнозе "Сросшийся перелом правой лучевой и локтевой костей в типичном месте в н/3. Контрактура правого лучезапястного сустава. Посттравматический артроз правого лучезапястного сустава" отсутствует описание локального статуса, функции сустава,
- дефекты лечения:
- назначение перевязок при отсутствии описания повреждений кожного покрова на правой верхней конечности не обосновано,
- назначение антибиотикотерапии при сросшемся переломе, контрактуре правого лучезапястного сустава, посттравматическом артрозе правого лучезапястного сустава не показано.
Причиной развития неблагоприятных последствий у Прокофьева А.А. в виде нарушения двигательной функции правой руки, деформации правой кисти послужил костно-суставной туберкулез (туберкулез костей правой кисти и предплечья), который был обусловлен прогрессированием легочного туберкулеза на фоне прогрессирования ВИЧ инфекции с развитием иммунодефицита.
Ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи Прокофьеву А.А., указанных в пункте 3 Выводов, сам по себе не привел к развитию у него неблагоприятных последствий в виде нарушения двигательной функции правой руки, деформации правой кисти. Следовательно, прямой либо косвенной причинно-следственной связи между перечисленными дефектами и неблагоприятными последствиями в виде нарушения двигательной функции, деформации кисти не имеется.
Таким образом, вышеуказанное является основанием для вывода об отсутствии прямой причинно-следственной связи между вышеуказанными недостатками медицинской помощи, оказанной Прокофьеву А.А. в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и неблагоприятными последствиями в виде возникновения в виде нарушения двигательной функции, деформации кисти.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил наличие в действиях должностных лиц - сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению режима, обеспечивающего соблюдение прав истца, в том числе на получение медицинской помощи в соответствии со стандартами медицинской помощи, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно с учетом представленных доказательств установил, что некачественно оказанные медицинские услуги истцу при отбывании наказания причинили ему нравственные страдания, в связи с чем правомерно взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации, при этом уменьшив ее размер до 30 000 рублей, поскольку допущенные при оказании медицинской помощи нарушения не оказали существенного влияния на течение заболевания истца, доказательств иного материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции обосновано принял во внимание заключение экспертов N поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, доказательств, свидетельствующих об их необъективности, не представлено.
Кроме того, выводы экспертного заключения согласуются с досудебными результатами проверки качества оказания медицинской помощи по обращению Прокофьева А.А.
Установив, что медицинская помощь, оказываемая истцу в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, не соответствовала требованиям качества медицинской помощи, суд первой инстанции при принятии решения руководствовался, в том числе ст. 15, ФЗ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, полагает, что к отношениям по оказанию медицинской помощи лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, не применяются положения Закона "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работу или оказывающие услугу потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).
Согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205, лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.
Статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Порядок организации оказания медицинской помощи указанным лицам устанавливается законодательством Российской Федерации (часть 7).
Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (по тексту - Порядок).
В соответствии с п. п. 9, 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.
Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Из приведенных положений закона, а также установленного Порядка оказания медицинской помощи указанной категории граждан следует, что оказание медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, осуществляется медицинскими организациями, подведомственными и подчиненными Федеральной службе исполнения наказания, которые не являются исполнителями услуг по смыслу Закона "О защите прав потребителей" отношения по оказанию медицинской помощи осужденным не являются отношениями по обязательному медицинскому страхованию, не основаны на договоре, возникают в целях реализации гражданином права на охрану здоровья и осуществляется в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осужденные находятся на полном государственном обеспечении, лишены права выбирать медицинское учреждение, лечащего врача. При невозможности оказания полной медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание помощи в медицинских организациях государственно системы здравоохранения и муниципальной системы, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских учреждений в порядке, установленном Правительством РФ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на основании государственных контрактов.
Однако судебная коллегия отмечает, что ошибочное применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не влечет отмену правильного по существу решения суда. (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи истцу в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН подтверждается заключением судебной экспертизы, иными доказательствами, не оспорено ответчиком.
Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Установлено, что при оказании медицинской помощи Прокофьеву А.А. были допущены дефекты, выразившиеся в не проведении рентгенографии локтевой кости, лучевой кости и лучезапястного сустава, не назначении консультации врача-травматолога- ортопеда, и иные дефекты диагностики и лечения, что привело к снижению доступности и качества оказания медицинской помощи, тем самым повышая риск угрозы причинения вреда жизни, здоровью истца при получении им медицинских услуг.
Принимая во внимание состояние здоровья Прокофьева А.А, характер и степень физических и нравственных страданий, в результате некачественного оказания медицинской помощи, но при этом отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением самого заболевания, судебная коллегия считает определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. является разумным и справедливым.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем отклоняются доводы истца в жалобе, направленные на увеличения размера морального вреда, как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в определенном судом размере по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального вреда, суд первой инстанции правильно применив ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ст. 103 УИК РФ, а также обоснованно истолковав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации материального вреда в виде утраченного заработка, поскольку не установлено факта причинения вреда здоровью Прокофьева А.А. действиями или бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, судебно-медицинская экспертиза опровергает причинно-следственную связи между недостатками оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем требования истца не могут являться законными.
Основания, по которым суд пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют правовую позицию в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше основаниям.
Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба, как истца, так и ответчика, не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прокофьева А.А., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
